Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-790/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Воронина С.Н, Антонова Д.А,

при секретаре Олиярник Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой Ирины Анатольевны на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить Петровой Ирине Анатольевне ее исковое заявление о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, разъяснив, что она может обратиться с указанным заявлением в суд по месту нахождения ответчика".

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н, судебная коллегия

установила:

Петрова И.А. обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с исковым требованиями к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Доверие", о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 28 ноября 2017 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы заявитель выражает несогласие с постановленным определением судьи, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции. Считает, что в данном случае необходимо применить положения Закона "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.6 и п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных прав, о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ссылаясь на незаконность заключенного между Петровой И.А. и АО "Негосударственный пенсионный фонд "Доверие" договора об обязательном пенсионном страховании, Петрова И.А. обратилась с настоящими требованиями в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Установив, что местом нахождения ответчика является г.Москва, судья пришел к выводу о неподсудности данного искового заявления Нижневартовскому городскому суду ХМАО-Югры, правильность которого оспаривается в жалобе.

Материалами подтверждено, что суть заявленных исковых требований сводится к несогласию Петровой И.А. с Договором об обязательном пенсионном страховании, заключенным с АО НПФ "Будущее".

Как следует из преамбулы вышеуказанного Закона РФ, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование (ст.2).

Для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. Застрахованное лицо - физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании (ст.3).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Поскольку из содержания оспариваемого договора и положений вышеуказанного Федерального закона не следует, что за исполнение своих обязанностей ответчик получает от истца встречное предоставление, спорное правоотношение по осуществлению обязательного пенсионного страхования связано с компенсацией гражданам заработка и не регулируется законодательством о защите прав потребителей, доказательства наличия правовых оснований для предъявления настоящего иска в Нижневартвоский городской суд в материалах дела отсутствуют, то судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью выводов судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Доводы жалобы о неправильном определении подсудности данного дела, являются ошибочными, а вынесенное определение суда права Петровой И.А. на судебную защиту не нарушает.

Руководствуясь ст.334 ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Антонов Д.А.