Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 33-794/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.

судей Гавриленко Е.В, Кузнецова М.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Мухутдиновой Гузель Рамильяновне, Мухутдинову Ильнару Илькамовичу, Мухутдинову Юсупу Ильнаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Мухутдиновой Гузель Рамильяновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка

Мухутдинова Юсупа Ильнаровича, на решение Пыть-Яхского городского суда от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Мухутдиновой Гузель Рамильяновне, Мухутдинову Ильнару Илькамовичу, Мухутдинову Юсупу Ильнаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мухутдиновой Гузель Рамильяновны, Мухутдинова Ильнара Илькамовича в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N (номер) от (дата) в сумме 2 256 970 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 09 копеек, в том числе: 2 125 558,37 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 120 049,23 рублей - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 1 760,59 рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты кредита; 9 601,90 рубль - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 88,1 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), принадлежащую на праве общей долевой собственности Мухутдиновой Гузель Рамильяновне, Мухутдинову Ильнару Илькамовичу, Мухутдинову Юсупу Ильнаровичу.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 336 000 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Мухутдиновой Гузели Рамильяновны, Мухутдинова Ильнара Илькамовича в пользу Публичного акционерного общества "ФК Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 484 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Мухутдиновой Г.Р, Мухутдинова И.И. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 2 256 970 рублей 09 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) принадлежащую Мухутдиновой Г.Р, Мухутдинову И.И, Мухутдинову Ю.И. на праве общей долевой собственности, определить начальную продажную цену квартиры в размере 3 352 000 рублей, а также взыскать солидарно с Мухутдиновой Г.Р, Мухутдинова И.И. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 484 рублей 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО "Ханты-Мансийский банк" (ныне - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") и Мухутдиновой Г.Р, Мухутдиновым И.И. был заключен кредитный договор (номер) на предоставление кредита в сумме 2 650 000 рублей для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, с взиманием за пользование кредитом 14,25% годовых, сроком на 240 месяцев. В связи с чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации (номер) о праве собственности ответчиков. Квартира находится в залоге у банка в качестве обеспечения выполнения ответчиками своих обязательств по указанному кредитному договору с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. (дата) составлена закладная, залогодержателем которой является банк. Возврат кредита осуществляется заемщиками в соответствии со сроками и суммами, определенными договором. Погашение кредита производится в соответствии с Графиком, равными долями по 33 470 рублей по основному долгу и процентам ежемесячно с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца. Ответчиками нарушены условия договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.4.1 банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, на неуплаченных процентов и суммы неустойки предусмотренным договором случаях. Согласно п. 4.4.2. договора банк имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных договором. Согласно оценки недвижимого имущества, выполненной ООО "Аверта групп" рыночная стоимость квартиры составляет 4 190 000 рублей. Банк направил ответчикам уведомление с требованием о погашении всех обязательств, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором. До настоящего времени обязательства не исполнены ответчиками, что является основанием для начисления неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мухутдинова Г.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мухутдинова Ю.И, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с установлением минимальных ежемесячных фиксированных платежей в счет погашения задолженности.

В обоснование жалобы ссылается на тяжелое материальное положение и жизненные обстоятельства ввиду ухудшения здоровья несовершеннолетнего сына Мухутдинова Ю.И, которому поставлен диагноз: "мышечная дистрофия Дюшенна". Указывает, что с мая 2014 года ребенок не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем ей пришлось уволиться с работы и оформить пенсию по уходу за ребенком-инвалидом. При вышеизложенных обстоятельствах доход ответчиков Мухутдиновых снизился. Считает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов нарушает права на жилье несовершеннолетнего ребенка-инвалида, который останется без места проживания.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от (дата) (номер) Мухутдиновой Г.Р, Мухутдинову И.И. ОАО "Ханты-Мансийский банк" (ныне - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие") предоставил кредит в размере 2 650 000 рублей на срок 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,25% годовых, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-17 т. 1).

Кредит был предоставлен на приобретение в собственность квартиры N (номер), расположенной по адресу: (адрес)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, права банка, как залогодержателя удостоверены закладной (п.п. 1,3, 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 1.4.4, 3.4 кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 33 470 рублей.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрены случаи, при которых кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при неисполнении своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от (дата) полное фирменное наименование открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" изменено на публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от (дата), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от (дата), ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", запись о прекращении деятельности публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" была внесена в единый государственный реестр юридических лиц (дата) за ГРН (номер)

В связи с реорганизацией ОАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в форме его присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", последний является правопреемником ОАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" по всем правам и обязанностям, в том числе вытекающим из кредитного договора (номер) от (дата).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства и в силу закона квартира N (номер), расположенная по вышеуказанному адресу является заложенным имуществом.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк.

Из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что начиная с мая 2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора банком (дата) в адрес заемщиков отправлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако заемщики требование банка до настоящего времени не выполнили.

Сумма задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) составила 2 256 970,09 рублей, из них: 2 125 558,37 рублей - задолженность по возврату суммы кредита; 120 049,23 рублей - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 1 760,59 рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты кредита; 9 601,90 рублей - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору на названную дату истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Ответчиками данный расчет в суде первой инстанции не оспаривался.

В связи с несогласием ответчика Мухутдиновой Г.Р. с оценкой ООО "Аверта групп" об определении рыночной стоимости квартиры, предоставленной банком, судом первой инстанции правомерно назначена экспертиза об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Руководствуясь требованиями статей 309, 310, 807, 810, 811, 819, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 54, 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заключением эксперта ИП Суровцева Д.В. (номер) от (дата) и приведенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что ответчики Мухутдинова Г.Р, Мухутдинов И.И, получив кредит, не выполняют надлежащим образом обязательств по его возврату. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, вследствие чего удовлетворил исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 2 256 970,09 рублей, судебных расходов, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 336 000 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, усмотренными кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, в связи с чем у банка образовалось право на досрочный возврат суммы кредита с процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, указанных в данной норме, исключающих обращение взыскания, судом не установлено, ответчиками не представлено, нарушение исполнения кредитного договора допущено более 3-х раз в течении 12 месяцев, поэтому судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации с определением начальной продажной цены заложенного имущества согласно заключению эксперта ИП Суровцева Д.В. (номер) от (дата) об определении рыночной стоимости объекта: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 170 000 рублей, поэтому судебная коллегия согласна с тем, что требование банка об обращении взыскания на жилое помещение с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога в сумме 3 336 000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы жалобы о наличии тяжелого материального положения основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются. Право Банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности при нарушении заемщиками условий договора предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Ответчики не лишены возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения принятого решения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на установление минимальных ежемесячных фиксированных платежей в счет погашения задолженности не обоснована, поскольку новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухутдиновой Гузель Рамильяновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мухутдинова Юсупа Ильнаровича, - без удовлетворения.

Председательствующий: Гудожников Д.Н.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Кузнецов М.В.