Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33а-423/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е,

судей Погорельцевой Т.В. и Симоновича В.Г,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по ХМАО - Югре к Лопухову П.А. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

по апелляционной жалобе Лопухова П.А. на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 26 сентября 2017 года, которым суд постановил:

"Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать с Лопухова П.А. в доход бюджета города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по налогу на имущество физических лиц за "данные изъяты" год в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Лопухова П.А. в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по транспортному налогу за "данные изъяты" год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Лопухова П.А. в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по ХМАО - Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лопухову П.А. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени. В обоснование требований административный истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств и квартиры, обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. В установленный законом срок налоги им не уплачены. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ответчику направлялись требования за "данные изъяты" год от (дата) (номер), от (дата) (номер) об уплате налога. В срок, указанный в требованиях, задолженность по уплате налога и пени исполнена им не была. Просит взыскать с Лопухова П.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты", недоимку по транспортному налогу за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты".

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Лопухов П.А. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство марки "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты" мощностью "данные изъяты" лошадиных сил состоял на учете в РЭО ГИБДД УВД города Нефтеюганска временно с (дата) по (дата), и в это время его владельцем был зарегистрирован Лопухов П.А. Начисление транспортного налога на этот автомобиль за "данные изъяты" год незаконно, так как владельцем транспортного средства марки "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты" в "данные изъяты" году он не являлся. Кроме того, в нарушение требований закона налоговые уведомления в его адрес не направлялись.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Обязанность по исчислению суммы транспортного налога, и налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган (абз. 3 п. 2 ст. 52абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ).

Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ), неисполнение которого предоставляет налоговому органу право на обращение в суд с иском о взыскании налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Материалами дела установлено, что в "данные изъяты" году Лопухов П.А. являлся собственником (адрес) города Нефтеюганска, в "данные изъяты" году собственником транспортных средств "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты", и "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты".

Доводы жалобы о том, что транспортное средство "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты", в "данные изъяты" году ответчику не принадлежало и не было зарегистрировано на его имя опровергается сведениями ОМВД России по городу Нефтеюганску, согласно которым указанное транспортное средство с (дата) по (дата) было зарегистрировано на имя Лопухова П.А, (дата) года рождения.

Таким образом, поскольку административный ответчик в "данные изъяты" году являлся собственником квартиры, а в "данные изъяты" году являлся собственником двух автомобилей, то в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ он является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Также материалами дела установлено, что (дата) на имя Лопухова П.А. было сформировано налоговое уведомление (номер) с указанием суммы налога на имущество физических лиц за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты", подлежащей уплате, объект налогообложения - (адрес) города Нефтеюганска, налоговая база - "данные изъяты" рубль, а также срок уплаты налога - (дата).

(дата) на имя Лопухова П.А. было сформировано налоговое уведомление (номер) с указанием суммы транспортного налога за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей, подлежащей уплате, объект налогообложения - транспортные средства "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты", и "данные изъяты", государственный знак "данные изъяты", налоговая ставка - "данные изъяты" соответственно, а также срок уплаты налога - (дата).

Налоговое уведомление (номер) было направлено ответчику (дата) (л.д. 94).

Доказательства направления Лопухову П.А. налогового уведомления (номер) в материалах дела отсутствуют.

Поскольку налоговый орган не вручил Лопухову П.А. уведомление об уплате налогов (номер), у него не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог на имущество физических лиц.

Следовательно, в указанной части требования налогового органа о взыскании с Лопухова П.А. налога на имущество за "данные изъяты" год являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Лопухова П.А. были направлены требования (номер) по состоянию на (дата) об уплате налога на имущество физических лиц за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" и пени по транспортному налогу в размере 4 "данные изъяты" с установленным сроком добровольного исполнения до (дата), требование (номер) по состоянию на (дата) об уплате транспортного налога за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" с установленным сроком добровольного исполнения до (дата).

В связи с неисполнением требований в установленный срок в "данные изъяты" году налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района судебный приказ был вынесен, определением от (дата) - отменен.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился (дата).

Таким образом, порядок и сроки обращения в суд, установленные ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, за взысканием с Лопухова П.А. транспортного налога за "данные изъяты" год и пени по транспортному налогу налоговым органом были соблюдены.

Доказательств уплаты транспортного налога за "данные изъяты" год и пени административный ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с Лопухова П.А. транспортного налога за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей и пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Лопухова П.А. налога на имущество физических лиц за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты", в этой части постановить по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по ХМАО - Югре к Лопухову П.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за "данные изъяты" год оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 26 сентября 2017 года отменить в части взыскания с Лопухова П.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1202 рублей 48 копеек, принять в этой части новое решение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по ХМАО - Югре в иске.

В остальной части Решение Нефтеюганского районного суда от 26 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Симонович В.Г.