Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 января 2018 г. по делу N 7-92/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Наприенко Н.Д., на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившейся (дата), (адрес)

установил:

постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Наприенко Н.Д. от 07.10.2017 N 18810086170270022535, Романовская Е.В, на основании ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то что она, 07.10.2017 в 18:05 на (адрес), управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком (номер), совершила движение на запрещающий сигнал светофора (жёлтый), чем нарушила п. 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Романовской Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 7 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Романовской Е.В. к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Наприенко Н.Д. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский