Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-35/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Куликова Б.В, Копылова Р.В,

при секретаре Ткаченко А.В,

11 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Филосиной Е.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2017 года (в редакции определения об исправлении описки от 15 ноября 2017 года), которым постановлено:

Филосиной Е.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; Исправлении реестровой ошибки путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в улица "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации военного городка N 1, принадлежащее Российской Федерации, собразуемым земельным участком, расположенным по адресу улица "адрес", в соответствии с заключением N 39, подготовленным 000 "Самсонит" от 09 июня 2017 г, в следующих координатах (системы координат МСК-41):

точка

X

У

25

575

177,14

1 398

272,92

26

575

172,75

1 398

279,67

27

575

174,47

1 398

280,70

28

575

171,94

1 398

285,35

29

575

172,48

1 398

285,64

30

575

165,20

1.398

299,28

31

575

161,54

1 398

305,55

32

575

166,42

1 398

308,38

33

575

167,41

1 398

310,27

34

575

159,27

1 398

323,24

35

575

155,53

1 398

325,51

36

575

153,06

1398329,15.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца - адвоката Миронова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Камчатскому краю Жилиной Т.Ю. и представителя третьего лица Решетняка В.И. - Кравцова Э.В, полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филосина Е.А. обратилась в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки о местоположении границы земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка, указав, что является собственником квартиры "адрес", расположенного на земельном участке с условным номером "данные изъяты". В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановки его на кадастровый учет она первоначально обратилась с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр о земельном участке, расположенном по соседству по адресу: ул. "адрес". Согласно уведомлению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" запрашиваемые сведения о государственной регистрации в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Затем она обратилась в ООО "Петропавловская кадастровая служба" для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка ориентировочной площадью 1768 кв. м по адресу: ул. "адрес". После получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с условным номером "данные изъяты" ей стало известно, что земельный участок, расположенный по соседству, имеет государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости за номером "данные изъяты", при этом граница данного земельного участка (поворотные точки 1, 2, 3, 4) пересекает границу земельного участка с условным номером "данные изъяты", которая остается неизменной длительный период времени, и накладывается на территорию данного земельного участка. Считает данное наложение границы земельного участка "данные изъяты" на территорию земельного участка с условным номером "данные изъяты" нарушающим ее права и законные интересы. Земельный участок, на котором находится д. "адрес", существует на местности и огорожен забором более 15 лет, что не было учтено при определении смежного участка с номером "данные изъяты" и при постановке его на государственный кадастровый учет, следовательно, допущена кадастровая ошибка ранее сформированного смежного земельного участка, которая нарушает ее право на оформление существующего более 15 лет земельного участка в собственность. Разрешить вопрос согласования границ земельных участков с ответчикомРешетняком И.Д. в добровольном порядке не удалось. Так же невозможно внесудебным порядком изменить и сведения о земельном участке после внесения их в государственный кадастровый учет, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 20 апреля 2017 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Решетняк И.Д. был заменен на надлежащего Решетняка В.И.

В представленном суду заявлении об уточнении исковых требований истец указала, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Поле" была допущена ошибка в описании местоположения границы земельного участка "данные изъяты" со смежным земельным участком, на котором расположен двухквартирный жилойдом "адрес", которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости и является реестровой ошибкой. Инженер должен был учитывать, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Согласно заключению по описанию границ земельных участковN 39 от 9 июня 2017 года, подготовленному ООО "Самсонит", граница образуемого земельного участка с условным номером "данные изъяты", на котором расположен жилой дом "адрес", от точки 27 до точки 35 попадает в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". При этом от точки 29 до точки 36 расположено искусственное ограждение (забор), частично разделяющий образуемый земельный участок и смежный с ним с кадастровым N. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка местоположения границ земельного участка является препятствием для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка для эксплуатации жилогодома "адрес" границах фактического землепользования, а ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости N. На основании изложенного истец просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации военного городка N 1, принадлежащий Российской Федерации, с образуемым земельным участком, расположенным по адресу улица "адрес", в соответствии с заключением N 39, подготовленным ООО "Самсонит" 9 июня 2017 года.

Определением суда от 3 августа 2017 года принят отказ истца от иска к ответчику Решетняку В.И, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Филосина Е.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представители - адвокат Миронов С.А. и Филосин А.М. исковые требования, предъявленные к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Жилина Т.Ю. исковые требования не признала.

Третьи лица ФГБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Решетняк В.И. и Лифанов Д.Г. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица Решетняка В.И. - Кравцов Э.В. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филосина Е.А. не соглашается с решением суда, ссылаясь на неверное истолкование судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд неверно истолковал и применил ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", тогда как исследованные в суде доказательства свидетельствуют о допущенной ошибке в межевом плане, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, и является препятствием для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка для эксплуатации жилого дома "адрес". Полагает, что положения ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулируют не только порядок уточнения сведений о местоположении границ земельных участков, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также порядок уточнения сведений о местоположении границ вновь образуемых земельных участков. По указанным основаниям просила отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 70 ЗК РФ, в редакции действовавшей не момент постановки на учет спорного земельного участка, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 1 января 2017 года исправление кадастровой ошибки и осуществление кадастрового учета производится в соответствии с частями 1, 2 ст. 14, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры "адрес". Указанный дом расположен на земельном участке с условным номером "данные изъяты"

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеет государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости за номером "данные изъяты".

Судом первой инстанции установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 1 апреля 2015 года и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1

Основанием для составления межевого плана послужила схема границ земельного участка, согласованная начальником УАГЗОиП администрации ЕМР ФИО2, руководителем УАиГ администрации ЕГП ФИО3, ВрИО начальника ФГБУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и утвержденная заместителем директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны России ФИО4.

Координаты земельного участка "данные изъяты", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, совпадают с координатами схемы.

Приняв во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" реестровой ошибки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Филосиной Е.А.

Судебная коллегия соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции, так как он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правильная правовая оценка, и положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводам истца в апелляционной жалобе о том, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не учел при его составлении существующий на местности более пятнадцати лет и закрепленный с использованием объектов искусственного происхождения забор между участками, была дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как было установлено судом первой инстанции, основанием для составления межевого плана в данном случае послужила схема границ земельного участка, утвержденная его собственником и согласованная с органом местного самоуправления, на которой определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Сам по себе факт несоответствия юридических и фактических границ участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, нарушении прав истца и не влечет приведение юридических границ в соответствие с фактическими.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом "адрес", для эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и как объект гражданских прав в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем по смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Из материалов дела не следует, что сохранение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" препятствует каким-либо образом истцу как собственнику жилого помещения в доме "адрес" пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, в том числе нарушает право истца на оформление указанного земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца в жалобе на то, что допущенная ошибка в межевом плане является препятствием для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома, основаны на предположениях истца и не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи