Решение Камчатского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7-2/2018

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Батурина П.А. адвоката Косолаповой Т.В. на постановление судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Батурина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года Батурин П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 10 ноября 2017 года около 01 часа 20 минут на ул. Чубарова в пгт. Палана Камчатского края Батурин П.А, имевший признаки алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции Корякского МО МВД России проследовать в Корякский МО МВД России для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отталкивал сотрудника полиции и пытался нанести ему удары.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Батурина П.А. адвокат Косолапова Т.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что Батурин П.А. был задержан 10 ноября 2017 года примерно в 01 час ночи сотрудниками полиции на расстоянии около 200 метров от здания отделения полиции по ул. Чубарова, д. 1а, в пгт. Палана. Он находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле "данные изъяты", в котором также находились ФИО. На требование сотрудника выйди из машины, Батурин П.А. упал, и когда пытался подняться, его ударил ногой в живот мужчина в полицейской форме, которым оказался начальник полиции ФИО1. От удара он потерял сознание и очнулся уже в камере ИВС. И он физически не мог, и не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции, поскольку в бессознательном состоянии был доставлен от своего автомобиля в камеру ИВС. Также ссылается на имеющиеся противоречия в рапортах сотрудников полиции о том, кто применял к Батурину П.А. физическую силу. Время задержания, указанное в рапорте N91, не соответствует действительности и времени, указанному в рапортах ФИО2 и ФИО3. Понятые при задержании не присутствовали, в протоколе N91 отсутствуют их подписи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2017 года сотрудниками ГИБДД Корякского МО МВД России возле здания Корякского МО МВД России, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, п. Палана, ул. Чубарова, д. 1 "а", около 01 час. 20 мин. остановлен автомобиль "данные изъяты", под управлением Батурина П.А, имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая шаткая походка, смазанная и невнятная речь при разговоре), в указанном автомобиле также находился ФИО4

На требование сотрудника полиции проследовать в Корякский МО МВД России для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Батурин П.А. выразился нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отталкивал капитана полиции ФИО2, хватал его за форменное обмундирование, пытался ударить. Капитан полиции ФИО2. потребовал успокоиться и проследовать в Корякский МО МВД России для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Батурин П.А. не реагировал на требования сотрудника полиции, продолжал свои противоправные действия.

Установив указанные обстоятельства, судья Тигильского районного сделал верный вывод о наличии в деяниях Батурина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Этот вывод мотивирован в состоявшемся судебном постановлении, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований не согласится с ним не нахожу.

Анализ и оценка доказательств по делу произведены судьей Тигильского районного суда по правилам ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела по существу Батурин П.В. частично согласился с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, пояснив в судебном заседании, что грубо разговаривал с сотрудником полиции ФИО2 и оттолкнул его (л.д. 24).

Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника Батурина П.А. адвоката Косолаповой Т.В, по существу сводящиеся к утверждению о противоправном характере действий сотрудников полиции, не свидетельствуют об отсутствии в деяниях Батурина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание назначено Батурину П.А. за фактически содеянное, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Батурина П.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Косолаповой Т.В. - без удовлетворения.

Судья К.И. Ерютин