Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-451/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В, Заварихиной С.И.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 7 ноября 2017 года

по гражданскому делу Министерства финансов Российской Федерации к Вериной Е. А. о взыскании причиненного ущерба заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В, объяснения представителя истца, судебная коллегия

определила:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Вериной Е.А. о взыскании причиненного ущерба, указывая на того, что решением арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015 г. по делу "... " г. в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, исполнявшего обязанности судебного пристава-исполнителя, в пользу ООО "Расчетно-деловой центр НН" с ФССП РФ за счет казны РФ взыскано 317 026, 90 руб. Денежные средства выплачены ООО "Расчетно-деловой центр НН" платежным поручением "... " от 15.10.2015 г.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 7 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Министерством финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что финансовый орган вправе представлять казну при взыскании ущерба в порядке регресса.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, заслушав в ее поддержку представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2015 г. по делу "... " г. в пользу ООО "Расчетно-деловой центр НН" с ФССП РФ за счет казны РФ взыскано 317 026, 90 руб. Денежные средства выплачены ООО "Расчетно-деловой центр НН" платежным поручением "... " от 15.10.2015 г.

Минфин РФ обращается в суд с иском о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, когда заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, является государство

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда РФ в случае возмещения ущерба за счет казны ФССП России от имени государства вправе обратиться в суд с регрессным иском к непосредственному причинителю вреда. Однако указанное не свидетельствует о том, что ФССП России обладает исключительным правом представлять казну Российской Федерации, а также не лишает такого права финансовый орган, призванный по смыслу п.2 ст.154 Бюджетного кодекса РФ осуществлять контроль за расходованием бюджетных средств и принимать необходимые меры для восполнения бюджетных потерь, в том числе в том случае, когда такие меры не принимают непосредственно главные распорядители бюджетных средств.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиками ущерб, в лице казначейских органов является Минфин России в соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 5.15(8) Положения о Федеральном казначействе (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703) Федеральное казначейство осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции Федерального казначейства

С учетом изложенного, Минфин России в лице Управления Федерального казначейства наделен полномочиями по предъявлению регрессного требования от имени казны, применение судом абз.4 ст.222 ГПК РФ противоречит данной норме процессуального права.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, а состоявшееся судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 7 ноября 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи