Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 г. по делу N 33-80/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Файзуллиной Альмиры Вагизовны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Альмиры Вагизовны к ООО "Телекомпания 12-й регион",

ЗАО "ПМК-5", ОАО "Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы, безвозмездном устранении недостатков отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллина А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12-й регион" (далее - ООО "Телекомпания 12-й регион"), закрытому акционерному обществу "ПМК-5" (далее - ЗАО "ПМК-5"), открытому акционерному обществу "Марийскгражданпроект - Базовый территориальный проектный институт" (далее -

ОАО "Марийскгражданпроект - Базовый территориальный проектный институт"), в котором просила устранить недостатки в жилом помещении

по адресу: "адрес", взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, излишне уплаченную денежную сумму в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что в принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес" имеются следующие недостатки: не заменены окна и двери, не переделана вентиляционная шахта, отсутствует заземление, сильная слышимость стен, необходимо заменить кафельные плитки в ванной комнате, работа отопительного котла не соответствует квадратным метрам, необходимо переделать вентиляционную шахту. Данные требования выполнены

на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года не в полном объеме. Также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, поскольку проживание в квартире с указанными недостатками повлекло ухудшение состояния здоровья истца.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 31 октября 2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Файзуллиной А.В. к ООО "Телекомпания 12-й регион"

в части требований о безвозмездном устранении недостатков и взыскании компенсации морального вреда прекращено на основании статьи

220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Файзуллина А.В, считая решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что 19 октября 2017 года она обращалась в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл с просьбой обследовать квартиру на наличие плесневых грибков. В результате обследования, полученного

7 ноября 2017 года, выявлены конкретные виды плесневых грибков, влекущих заболевания истца. Ходатайство истца об отложении судебного заседания до получения результатов обследования судом не было принято во внимание. В решение суда не указан прокурор, участвовавший в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ПМК" просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения Файзуллиной А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ООО "Телекомпания 12 регион" Иванову Л.М, АО "ПМК-5" Скобелева В.В,

ОАО "Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт" Плешкова В.Н. считавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, пунктом 1 статьи

19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права "N" от "дата" Файзуллина А.В. является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи 14 августа 2006 года, заключенному с ООО "Телекомпания 12 регион".

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Файзуллиной А.В. к ООО "Телекомпания 12-й регион", ЗАО "ПМК-5",

ОАО "Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт" о безвозмездном устранении недостатков и взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

6 сентября 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Файзуллиной А.В. удовлетворены частично. Возложена обязанность на ООО "Телекомпания 12-й регион" в срок до 31 мая 2013 года устранить последствия выявленных недостатков в строительстве путем замены обоев на стенах и потолках квартиры "адрес". С ООО "Телекомпания 12-й регион" в пользу Файзуллиной А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере

20 000 руб, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Телекомпания 12 регион" в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб. Взыскано с ООО "Телекомпания 12 регион" в пользу эксперта Никитина Г.И. в счет оплаты услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы 11 312 руб. 78 коп. Взыскано с Файзуллиной А.В. в пользу эксперта Никитина Г.И. в счет оплаты услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы 33 938 руб.

34 коп.

Данное решение суда ответчиком ООО "Телекомпания 12-й регион" исполнено в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о безвозмездном устранении тех же недостатков в квартире, компенсации морального вреда были рассмотрены ранее по существу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2013 года, имеет для настоящего гражданского дела в силу части 2 статьи

61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением специальных пресекательных пятилетних сроков для предъявления требований по устранению недостатков в переданном недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что жилой дом "адрес", в котором расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию 4 августа 2006 года, 14 августа 2006 года по договору купли-продажи (одновременно является актом приема-передачи) спорная квартира "N" в вышеуказанном доме передана Файзуллиной А.В, какие-либо замечания отсутствуют. Поскольку настоящий иск предъявлен

28 августа 2017 года, следовательно, вывод суда об истечении

пятилетнего срока, заявленного ответчиками, для предъявления требований об устранении недостатков в переданном недвижимом имуществе, является правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной Альмиры Вагизовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В. Скворцова