Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 г. по делу N 7р-42/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от

4 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чезгановой Л.А, родившейся "дата" в

"... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", являющейся членом единой комиссии муниципального учреждения " "... "" администрации городского округа " "... "",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл Черновой В.В. от 09 октября 2017 года "N" член единой комиссии муниципального учреждения " "... "" администрации городского округа " "... "" Чезганова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2017 года, вынесенным по жалобе Чезгановой Л.А, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью с объявлением Чезгановой Л.А. устного замечания.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, указав, что основания для применения в отношении

Чезгановой Л.А. положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Чезгановой Л.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении "N", дела по жалобе Чезгановой Л.А. "N", прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного наказания, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением "N" от 09 октября 2017 года в действиях Чезгановой Л.А, как члена единой комиссии муниципального учреждения " "... "" администрации городского округа " "... "", подписавшей 11 октября 2016 года протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе "N" на выполнение работ по строительству объекта: " "... "" "под ключ", установлено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с допуском к участию в электронном аукционе заявки N 4, подлежащей отклонению как содержащей предложение ящика вводного с номинальным напряжением 220В, что не соответствует требованиям аукционной документации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации городского округа " "... "" "N" от "дата"

Чезганова Л.А. включена в состав аукционной комиссии для нужд администрации городского округа " "... "".

Согласно протоколу "N" рассмотрения заявок от 11 октября 2016 года Чезганова Л.А, являясь членом единой комиссии, присутствовала на заседании комиссии и приняла решение о соответствии требованиям аукционной документации заявки участника закупки под номером 4.

При изложенных обстоятельствах действия Чезгановой Л.А. квалифицированы должностным лицом административного органа по

части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с чем согласился судья городского суда.

Вместе с тем судья при рассмотрении жалобы на постановление антимонопольного органа, пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности Чезгановой Л.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет один год со дня совершения правонарушения.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 11 октября 2016 года.

Таким образом, срок давности привлечения Чезгановой Л.А. к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о ее виновности по настоящему делу и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

Черновой В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики

Марий Эл от 4 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Чезгановой Л.А, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин