Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 24 января 2018 г. по делу N 22-62/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д,

судей - Акимовой О.А, Матюшенко О.Б,

с участием прокурора Ганюхина Д.Ю,

потерпевшей Р.Л.А,

осужденного Фаухотдинова С.В,

защитника осужденного Фаухотдинова С.В.- адвоката Филимонова Д.А,

при секретаре Кузнецовой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Фаухотдинова С.В. - адвоката Филимонова Д.А. на приговор Сосновоборского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 года, которым

Фаухотдинов С.В, "данные изъяты"

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев и возложением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Мера пресечения Фаухотдинову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2017 года с зачетом времени содержания Фаухотдинова С.В. под стражей с 9 июля 2017 года по 22 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ с Фаухотдинова С.В. взыскана денежная компенсацию морального вреда: в пользу Р.Э.А. - 450000 рублей, в пользу Р.Л.А. - 80000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Фаухотдинов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично.

Фаухотдинов С.В. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 9 июля 2017 года в период времени с 15 часов до 17 часов 2 минут в Сосновоборском районе Пензенской области в ходе ссоры с Р.А.А.о. умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А, объяснение осужденного Фаухотдинова С.В. и его защитника - адвоката Филимонова Д.А, поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, мнение потерпевшей Р.Л.А, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ганюхина Д.Ю, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Защитником осужденного Фаухотдинова С.В. - адвокатом Филимоновым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное Фаухотдинову С.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено поведение Фаухотдинова С.В. непосредственно после совершения преступления, когда он оказал помощь потерпевшему тем, что помог перенести его к дому, а затем поместить в машину скорой помощи; в период предварительного следствия, где он давал исчерпывающие показания, признавал свою вину и активно способствовал расследованию преступления, а также его положительные характеристики и состояние здоровья его престарелой матери. Обращает внимание на то, что в приговоре не достаточно мотивировано наличие у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступление в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, а также размер денежных средств, взысканных в пользу потерпевших.

Государственным обвинителем по делу Мартыновым М.С. принесены на апелляционную жалобу возражения, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Фаухотдинова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями Фаухотдинова С.В, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 9 июля 2017 года в период с трех до четырех часов после совместного распития спиртного с Р.А.А.о. между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ему 2 удара рукой по лицу, от которых он упал. Примерно через десять минут он пнул лежащего на земле Р.А.А.о. ногой по ноге, тот захрипел, тогда он его посадил, прислонив спиной к стоявшей рядом автомашине, и несколько раз ударил Р.А.А.о. правой ногой в область живота и рукой по голове. Через непродолжительное время, когда приехала автомашина скорой помощи, и Р.А.А.о. заносили в машину, он ударил его рукой по голове (т. N л.д. N);

-протоколом проверки показаний Фаухотдинова С.В. на месте от 10 июля 2017 года, в ходе которой он указал место происшествия возле дома "адрес", где 9 июля 2017 года он нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и животу (т. N л.д. N);

- показаниями потерпевших Р.Л.А. и Р.Э.А. о том, что со слов О.Л.И. им стало известно, что 9 июля 2017 года около дома О.Л.И. Р.А.А.о. избил руками и ногами Фаухотдинов С, после чего Р.А.А.о. скончался в машине скорой помощи по дороге в больницу;

- показаниями свидетеля О.Л.И. о том, что 9 июля 2017 года в период времени с 15 до 17 часов на улице около ее дома "адрес" Фаухотдинов С.В. избил Р.А.А.о, при этом сначала он нанес ему удар по голове, взяв за голову, стукнул о капот автомашины, возле которой все происходило, пинал ногами, после чего ушел. Она хотела затащить Р.А.А.о. во двор, но не смогла, тот лежал на земле без сознания, поэтому она прикрыла его курткой. Спустя минут 5-10 Фаухотдинов вновь вернулся к ее дому, был очень агрессивно настроен, из окна она видела, как Фаухотдинов ногами и руками наносил удары лежащему на земле Р.А.А.о. по всему телу. Она вызвала скорую помощь и убежала встречать автомашину скорой помощи. Вернулась к дому в сопровождении медицинского работника, в присутствии которой Фаухотдинов, вновь стукнул Р.А.А.о. по голове кулаком. На левой стороне лица Р.А.А.о. была гематома, изо рта шла кровь;

- показаниями свидетеля Н.Е.С, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что около дома О.Л.И. 9 июля 2017 года примерно в 16 часов в ее присутствии Фаухотдинов С.В. ударил Р.А.А.о. ногой по ногам, тот был без сознания, несмотря на это Фаухотдинов еще несколько раз ударил Р.А.А.о. ногами и руками по спине и в живот. Одет был Фаухотдинов в спортивный костюм темного цвета, кроссовки темного цвета и куртку камуфляжного окраса (т. N л.д. N);

- показаниями свидетеля З.В.Н. в судебном заседании, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК ПФ, из которых следует, что 9 июля 2017 года в послеобеденное время на ул. "адрес" распивал совместно с Фаухотдиновым С. спиртные напитки. Во время распития подсудимый отлучался. Затем услышал крик О.Л.И, которая просила о помощи. Подойдя к ее дому, увидел на земле около автомашины потерпевшего Р.А.А.о, тот был в положении "полусидя", лицо у него было синее, под глазами темные круги. Фаухотдинов в это время был рядом с ним, агрессивно настроен в отношении потерпевшего Р.А.А.о. и О.Л.И, пытался напасть на потерпевшего, но он не подпускал подсудимого к потерпевшему. (т. N л.д. N);

- показаниями свидетеля С.З.И. о том, что 9 июля 2017 года в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову в с. "адрес" в домовладение О.Л.И, во дворе которого лежал Р.А.А.о. с телесными повреждениями на лице, состояние его было крайне тяжелым, самостоятельно он не мог передвигаться. Со слов О.Л.И. он был избит Фаухотдиновым. Сначала Р.А.А.о. был в сознании, отказывался от госпитализации. Подсудимый находился тут же, был настроен очень агрессивно, нападал на О.Л.И. и также ударил потерпевшего рукой в область головы. Она приняла решение о госпитализации Р.А.А.о. в Кузнецкую межрайонную больницу, так как он потерял сознание, впоследствии по дороге во дворе больницы потерпевший скончался;

- показаниями свидетеля К.Ю.А. о том, что 9 июля 2017 года после обеда видела произошедший между Фаухотдиновым С.В. и Р.А.А. конфликт, в ходе которого Фаухотдинов два раза ударил Р.А.А.о. по голове и один раз пнул ногой в по туловищу;

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2017 года, в ходе которого на территории ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" в автомашине скорой помощи был осмотрен труп Р.А.А.о. (т. N л.д. N);

- заключением эксперта N от 4 сентября 2017 года, согласно которому при исследовании трупа Р.А.А.о. обнаружены телесные повреждения на лице, предплечье, а также травма живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшная кровопотеря. Эта травма причинена в пределах нескольких десятков минут- нескольких часов до наступления смерти в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность, в область передней брюшной стенки, по признаку опасности для жизни травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Она повлекла наступление смерти. Все обнаруженные повреждения не характерны для причинения в результате падения или самопричинения. Смерть Р.А.А.о. наступила от массивной внутрибрюшной кровопотери (1100 мл крови в брюшной полости) в результате травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника. (т. N л.д. N);

- заключением эксперта N от 2 августа 2017 года на кроссовках обвиняемого Фаухотдинова С.В. имеются наслоения посторонних волокон, среди которых имелись волокна-наслоения хлопка темно-синего цвета общей родовой принадлежностью с единственной разновидностью волокон, входящих в состав трикотажа спортивных брюк и спортивной кофты потерпевшего Р.А.А.о. (т. N л.д. N);

- заключением цитологической экспертизы N и экспертизы вещественных доказательств N от 23 августа 2017 года, согласно которым на спортивной кофте и спортивных брюках Р.А.А.о, на кроссовках Фаухотдинова С.В. обнаружена кровь человека группы В

Вина Фаухотдинова С.В. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы экспертов учтены при признании вины подсудимого в совокупности с другими полученными по делу доказательствами.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фаухотдинова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Как следует из исследованных доказательств, мотивом совершения Фаухотдиновым С.В. преступления явилась ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим, переросшая затем в конфликт, в ходе которого Фаухотдинов С.В. умышленно нанес Р.А.А.о. тяжкие телесные повреждения, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Фаухотдинова С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.А.о. свидетельствует нанесение им множественных ударов руками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшего, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Нанося потерпевшему удары в область головы и живота, Фаухотдинов С.В. предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и желал их наступления, при этом, не предвидел возможности наступления смерти Р.А.А.о, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление.

Как следует из материалов уголовного дела в действиях Фаухотдинова С.В. отсутствовало состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку какого-либо посягательства со стороны Р.А.А.о. на жизнь и здоровье Фаухотдинова С.В. не совершалось.

Исходя из исследованных судом данных о личности Фаухотдинова С.В, заключения проведенной ему судебной психолого-психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств преступления, судебная коллегия считает, что в момент совершения преступления Фаухотдинов С.В. не находился в состоянии аффекта, внезапно возникшего сильного душевного волнения, и совершил преступление в состоянии вменяемости.

Доводы Фаухотдинова С.В. о том, что он не причинял потерпевшему Р.А.А.о. тяжкого вреда здоровью верно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты показаниями как самого Фаухотдинова С.В, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10 июля 2017 года и в качестве обвиняемого 11 июля 2017 года, так и показаниями свидетелей О.Л.И, Н.Е.С, из которых следует, что 9 июля 2017 года в период с 15 до 17 часов кроме Фаухотдинова, который наносил Р.А.А.о. удары руками и ногами по голове и в живот, потерпевшего никто не бил. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Р.А.А.о. травма живота, повлекшая его смерть, была причинена в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность, в область передней брюшной стенки.

Суд первой инстанция верно взял за основу приговора показания Фаухотдинова С.В, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 10 июля 2017 года и в качестве обвиняемого от 11 июля 2017 года, а также показания свидетелей Н.Е.С. и З.В.Н, данные ими при допросе на предварительном следствии, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе в части локализации и количества нанесенных Фаухотдиновым ударов Р.А.А.о..

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо действий, направленных на оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, Фаухотдинов не предпринимал.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Для отбывания наказания Фаухотдинову С.В. правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.

Гражданские иски потерпевших Р.Э.А. и Р.Л.А. судом разрешены верно, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем приговор в отношении Фаухтдинова С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Однако, суд первой инстанции, вопреки указанной норме закона, ухудшил положение осужденного Фаухотдинова С.В, признав установленным в судебном заседании совершение Фаухотдиновым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, и указав на то в описательно-мотивировочной части приговора, тогда как в ходе предварительного следствия Фаухотдинову С.В. совершение преступления в состоянии опьянения не вменялось.

Поскольку при вынесении приговора судом были нарушены требования ст.252 УПК РФ указание на совершение Фаухотдиновым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а соответственно и признание в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежат исключению из приговора.

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания Фаухотдинову С.В, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и частичное признание вины, не признал наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, проверки его показаний на месте, протоколы которых приведены судом в обоснование доказанности вины Фаухотдинова С.В.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым при назначении наказания Фаухотдинову С.В. признать наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, применить при назначении ему наказания по ч.4 ст.111 УК РФ правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, судебная коллегия также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также состояние здоровья его матери.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосновоборского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 года в отношении Фаухотдинова С.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Фаухотдиновым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также на наличие у него отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признать наличие у Фаухотдинова С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного Фаухотдинова С.В. - адвоката Филимонова Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -