Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-166/2018

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В, Лукьяновой О.В.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кисляевой Л.П. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Катковой Н.Н. к Кисляевой Л.П. удовлетворить частично.

Обязать Кисляеву Л.П. демонтировать часть забора между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и "адрес", с кадастровым номером N между точками Н5 и Н7, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.А.В.

В удовлетворении иска Катковой Н.Н. к администрации р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области отказать.

В удовлетворении встречного иска Кисляевой Л.П. отказать.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В, объяснения Кисляевой Л.П. и ее представителя Кисляева С.Н, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Катковой Н.Н, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Каткова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кисляевой Л.П, администрации р.п.Мокшан Пензенской области об устранении препятствий и установлении границ земельного участка, указав, что ей и Каткову Н.В. на праве личной собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", в котором они проживают более 20 лет. На соседнем земельном участке находится жилой дом "адрес", принадлежащий ответчице Кисляевой Л.П. Граница между земельными участками в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Граница между указанными земельными участками была обозначена забором, который находился на расстоянии 1 м от стены принадлежащего ей сарая. Со временем забор сгнил и упал, чем ответчица воспользовалась, установив забор по стене сарая и перегородив тем самым проход к нему, в связи с чем она не имеет возможности произвести ремонт стены сарая.

В 2016 году проведено межевание принадлежащего ей земельного участка с установлением его границ.

Действия ответчика Кисляевой Л.П. по переносу забора нарушают ее права в части владения и пользования принадлежащим ей земельным участком.

Просила суд, с учетом уточнения заявленных требований, установить границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, и "адрес", с кадастровым номером N, по точкам с координатами: "данные изъяты" и обязать Кисляеву Л.П. демонтировать часть забора между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, и "адрес" с кадастровым номером N между точками Н5 и Н7 согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.А.В.

Кисляева Л.П. обратилась со встречным иском к Катковой Н.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, указав, что Каткова Н.Н. в 2016 году обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана своего участка. Межевой план был подготовлен, однако по результатам уточненных границ земельного участка усматривается нарушение ее прав как владельца смежного земельного участка. В результате проведенного межевания смежная граница земельных участков сторон передвинута вглубь ее участка и стала проходить от угла ее сарая по стене сарая вглубь на расстояние 1 м. Таким образом, со стороны Катковой Н.Н. имеет место самовольный захват части ее земельного участка. Сарай, по стене которого в результате межевания стала проходить смежная граница земельных участков, построен в 90-е годы, местоположение его не менялось и соответствует техническому паспорту жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Технический паспорт и план земельного участка не оспорены, имеют юридическую силу. В нарушение требований закона местоположение смежной границы при проведении кадастровых работ с ней, как собственником смежного земельного участка, согласовано не было, что является основанием для признания результатов межевания недействительным.

Просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", недействительными.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кисляева Л.П. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводом суда о том, что у кадастрового инженера отсутствовали основания для согласования с нею местоположения границы земельного участка Катковой Н.Н, т.к. у нее (Кисляевой Л.П.) отсутствует право собственности на земельный участок. При проведении землеустройства в соответствии с п.4 ст.69 ЗК РФ обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме. Утверждение кадастрового инженера о том, что согласование границ с нею не проводилось, т.к. в ГКН отсутствуют сведения о принадлежности ей земельного участка, смежного с земельным участком Катковой Н.Н, не может являться доказательством правомерности проведения кадастровых работ, поскольку кадастровый инженер не мог не видеть, что в результате установления им при межевании границ земельного участка Катковой Н.Н. происходит их смещение в сторону ее земельного участка и влечет наложение земельного участка истицы на земельный участок ответчицы. Не согласна также с выводом суда о том, что отсутствие согласования границ при проведении кадастровых работ, хотя и является нарушением закона, однако единственным и основным основанием для удовлетворения требований не является.

Считает необоснованным вывод суда о недоказанности ею факта захвата Катковой Н.Н. части принадлежащего ей (Кисляевой Л.П.) земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в котором отражена фактическая смежная граница земельных участков сторон. О фактическом захвате Катковой Н.Н. части ее земельного участка от угла принадлежащего ей сарая по его стене вглубь на 1 м свидетельствует также технический паспорт жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" составленный в 1992 году, который не оспорен и имеет юридическую силу.

Кроме того, суд в решении указал на отсутствие доказательств самовольного возведения сарая Катковой Н.Н, однако и истицей не представлено доказательств возведения сарая без отступа от сарая Кисляевой Л.П.

В возражениях на апелляционную жалобу Каткова Н.Н. и администрация р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисляевой Л.П. - без удовлетворения, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Катковой Н.Н. и ее супругу К.Н.В. предоставлены в собственность за плату в равных долях земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью по 510 кв.м по адресу: "адрес" т.к. на данных земельных участках расположен жилой дом, принадлежащий Катковым. на праве собственности (т.1 л.д.15).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Катковыми. заключен договор купли-продажи вышеназванных земельных участков (т. л.д.9-12).

Право общей долевой собственности истицы и ее супруга на указанные выше земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в подтверждение чего им ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.13, 14).

По заказу Катковой Н.Н. с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым инженером Д.А.В. выполнены кадастровые работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (т.1 л.д.25-45).

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, которые определены в соответствии с Правилами землепользования и застройки р.п.Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

Земельный участок с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью в 653 кв.м.

Из материалов дела также следует, что Кисляевой Л.П. на праве собственности на праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке площадью 919 кв.м, состоящий из основного строения лит.А (т.1 л.д.53).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N следует, что он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный; местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; сведения о правах отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.58).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области" от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N, распложенный по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (т.1 л.д.59).

Оспаривая во встречном иске результаты кадастровых работ, проведенных в 2016 году в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Кисляева Л.П. ссылалась на то, что они проведены с нарушением требований закона, поскольку с ней как смежным землепользователем не проведено согласование границ земельного участка, а также на то, что в результате межевания произошел завах части принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем смещения смежной границы от угла принадлежащего ей сарая по его стене вглубь данного земельного участка на 1 м.

Указанные доводы Кисляевой Л.П. обоснованно признаны судом несостоятельными, как не основанные на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истицы Катковой Н.Н.) определено, что межевой план является результатом кадастровых работ.

Согласно ст.38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

В соответствии с ч.1 ст.39 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 приведенной нормы закона установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Кисляевой Л.П. на каком-либо виде права не принадлежит.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о принадлежности данного земельного участка наследодателю Кисляевой Л.П. - ее супругу К.С.Н, которому жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность, выданного администрацией Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53, 54).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Кисляева Л.П. не отрицала того, что какие-либо документы, подтверждающие ее права на земельный участок по вышеуказанному адресу в границах фактического землепользования, указанных в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, площадью 1373 кв.м, отсутствуют.

Не представлены ею и землеотводные документы на земельный участок, либо иные документы, содержащие сведения о закреплении на местности границ земельного участка, описания документальных границ земельного участка с координатами поворотных точек, либо привязками к существующим объектам недвижимости.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, земельные участки с кадастровыми номерами N и N по сведениям ЕГРН смежной границы не имеют (т.1 л.д.189).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для согласования с Кисляевой Л.П. границ земельного участка с кадастровым номером 58:18:0010806:102, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Катковой Н.Н, в ходе проведения кадастровых работ в отношении данного земельного участка не имелось, поскольку лицом, обладающим смежным земельным участком на каком-либо виде права, указанном в ч.3 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ответчица не является.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска Кисляевой Л.П, и оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя требования Катковой Н.Н. в части возложения на Кисляеву Л.П. обязанности по демонтажу забора между земельными участками по адресу: "адрес", между точками "данные изъяты" согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", установлены в соответствии с требованиями закона, а потому возведение ответчицей в нарушение границ данного земельного участка забора между точками "данные изъяты", указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N нарушает права собственника этого земельного участка Катковой Н.Н, в связи с чем ответчица обязана демонтировать забор в целях восстановления прав истицы.

Данные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которых судом соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, они являются правильными и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доводы апеллянта Кисляевой Л.П. о том, что с ней в силу п.4 ст.69 ЗК РФ требовалось согласование смежной границы при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Катковой Н.Н, подлежат отклонению как основанные на ошибочном применении норма права. Пункт 4 ст.69 ЗК РФ, на который ссылается апеллянт, Федеральным законом от 13.05.2008 N66-ФЗ признан утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01.03.2008. Лицом же, с которым в соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона N221-ФЗ, должно быть согласовано местоположение границ земельного участка при проведении кадастровых работ, Кисляева Л.П. не является.

В отсутствие доказательств принадлежности ответчице на каком-либо виде права земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в границах фактического пользования, указанных экспертом, доводы апелляционной жалобы Кисляевой Л.П. о нарушении ее прав при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N в результате неправильного установления, по ее мнению, границ земельного участка не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного ссылка Кисляевой Л.П. в обоснование доводов о нарушении ее прав при проведении кадастровых работ на заключение проведенной по делу экспертизы не может быть принята во внимание.

Не подтверждает доводы ответчицы о нарушении ее прав при проведении кадастровых работ и ссылка на технический паспорт на жилой дом по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем планом земельного участка, поскольку указанные документы ни правоустанавливающими, ни землеотводными документами на земельный участок не являются. Кроме того, границы земельного участка в плане указаны схематично, без привязки к имеющимся на участке объектам недвижимости, сведения координат характерных точек, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, в нем отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не является единственным и основным основанием для удовлетворения требований о признании результатов недействительными, однако он при установленных по делу обстоятельствах не повлиял на правильность удовлетворения в части первоначального иска и отказ во встречном иске, а потому его наличие в решении суда не может являться основанием для отмены судебного постановления.

Являются ошибочными и выводы суда о том, что доказательств самовольного возведения Катковой Н.Н. сарая, по стене которого, по мнению Кисляевой Л.П, должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером N, не представлено, однако они сделаны по обстоятельствам, не имеющим юридического значения для дела, а потому также не влияют законность и обоснованность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисляевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи