Решение Пензенского областного суда от 25 января 2018 г. по делу N 7-32/2018

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя Апкаевой И.Н. (далее ИП Апкаева И.Н.) по доверенности Волкова И.М. на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы N 34/04 от 13 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", в отношении ИП Апкаевой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы "данные изъяты" от 13 сентября 2017 года ИП Апкаева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 05 сентября 2017 года в 12 часов 25 минут ИП Апкаева И.Н. осуществляла складирование товара и тары в неотведенных и необорудованных для этих целей местах на ул. Экспериментальная, 6 г. Пензы около павильона " "данные изъяты"", чем нарушила п. 5.2.1, п. 5.2.3 "Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе", утвержденных решением Пензенской городской Думы "данные изъяты" от 26 июня 2009 г.

Не согласившись с постановлением, ИП Апкаева И.Н. обратилась 26 октября 2017 года в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 года постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы "данные изъяты" от 13 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ИП Апкаевой И.Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, защитник ИП Апкаевой И.Н. по доверенности Волков И.М. 09 января 2018 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы "данные изъяты" от 13 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 года, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ИП Апкаевой И.Н. был частично составлен 05 сентября 2017 года, что подтверждается объяснениями продавца "данные изъяты" в данном протоколе.

О составлении протокола 05 сентября 2017 года ИП Апкаева И.Н. уведомлена не была. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прядка привлечения ИП Апкаевой И.Н. к административной ответственности.

В жалобе её податель указывает, что ранее 23 августа 2017 года и 30 августа 2017 года ИП Апкаева И.Н. привлекалась к административной ответственности по ст. 3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. Постановления от указанных дат текстуально совпадают с текстом обжалуемого постановления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Апкаева И.Н. незаконно неоднократно привлекалась за одно и то же административное правонарушение.

Заявитель в жалобе указывает, что как административный орган, так судья районного суда оценили фотографии, приложенные к протоколу, как допустимые доказательства. Однако из данных фотографий невозможно сделать вывод о том где и когда они сделаны, отсутствует привязка к местности. В качестве понятых при проведении проверки были включены лица, являющиеся сотрудниками комитета по физической культуре и спорту администрации г. Пензы, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела.

В судебное заседание ИП Апкаева И.Н. не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

Защитник ИП Апкаевой И.Н. по доверенности Волков И.М. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанные процессуальные акты отменить.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела слушанием не поступало.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ИП Апкаевой И.Н. по доверенности Волкова И.М, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях в Пензенской области по вопросам, не отнесенным к вопросам, имеющим федеральное значение, регламентировано Законом Пензенской обл. от 02 апреля 2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях"

Указанным законом установлена административная ответственность за административные правонарушения на территории Пензенской области, определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, а также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 5.2.1. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 предусмотрено, что владельцы нестационарных торговых объектов обязаны: 1) содержать в чистоте нестационарные торговые объекты и прилегающую к ним в соответствии с договором территорию, для чего в течение дня и по окончании работы производить уборку; 2) устанавливать необходимое количество урн для мусора, но не менее двух. 3) обеспечить вывоз отходов в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации.

Согласно п. 5.2.3. вышеуказанных Правил предусмотрено, что владельцам нестационарных торговых объектов запрещается: 1) оставлять на улицах, в скверах и других общественных местах передвижные лотки, тележки, тару, контейнеры для мороженого, а также ТКО; 2) возводить к нестационарным торговым объектам, в том числе к палаткам, киоскам различного рода пристройки, козырьки, навесы, не предусмотренные проектами (паспортами); 3) складировать товар, тару в не отведенных и не оборудованных для этих целей местах; 4) выбрасывать лед, сливать воду на улицы, тротуары, газоны; 5) применять открытый огонь при приготовлении пищи в нестационарных торговых объектах.

Оставляя постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы "данные изъяты" от 13 сентября 2018 года без изменения, судья районного суда установили исходил из того, что 05 сентября 2017 года в 12 часов 25 минут Апкаева И.Н, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла складирование товара и тары в неотведенных и необорудованных для этих целей местах на ул. Экспериментальная, 6 г. Пензы около павильона " "данные изъяты"", чем нарушила п. 5.2.1, п. 5.2.3 "Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе", утвержденных решением Пензенской городской Думы "данные изъяты" от 26 июня 2009 г.

Согласно выписки из ЕГРИП Апкаева И.Н. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 27 марта 2003 года; наименование деятельности- торговля розничная в специализированных магазинах.

Из фотографий, имеющихся в материалах дела, видно, что около павильона "Витаминка", расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Экспериментальная, 6, складированы товар и тара с овощами и фруктами в неотведенных и необорудованных для этих целей местах.

Факт совершения ИП Апкаевой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" и её вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 12 сентября 2017 года; фотографиями; протоколом заседания административной комиссии "данные изъяты" от 13 сентября 2017 года; выпиской из государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13 сентября 2017 года; постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы "данные изъяты" от 13 сентября 2017 года.

Представитель ИП Апкаеевой И.Н. по доверенности Волков И.М. в Пензенском областном суде не отрицал того обстоятельства, что ИП Апкаева И.Н. осуществляет торговлю в павильоне "Витаминка", расположенном по ул. Экспериментальная, 6 в г. Пензе. Данным павильоном она пользуется в своей деятельности по устному разрешению собственника павильона.

Процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными.

При проведении проверки нарушений процессуального законодательства должностным лицом административного органа не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ИП Апкаева И.Н. обоснованно признана административной комиссией Первомайского района г. Пензы виновной в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Наказание ИП Апкаевой И.Н. в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено правильно, в пределах санкции вменяемой статьи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и сбора доказательств, должностными лицами были соблюдены все процессуальные требования КоАП РФ.

Выводы изложенные, как в постановлении административного органа, так и решении судьи районного суда, соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства.

Действиям ИП Апкаевой И.Н. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Апкаевой И.Н. был частично составлен 05 сентября 2017 года; о составлении протокола 05 сентября 2017 года ИП Апкаева И.Н. уведомлена не была, не принимаю во внимание, поскольку имеющиеся в протоколе объяснения продавца "данные изъяты", подписи понятых "данные изъяты" не являются основанием к отмене оспариваемого процессуального акта.

Материалами дела установлено, что протокол был вынесен должностным лицом административного органа 12 сентября 2017 года, а не 05 сентября 2017 года, в связи с чем нет оснований полагать, что протокол об административном правонарушении вынесен в иное число.

Как усматривается из акта осмотра объекта благоустройства, он составлен 05 сентября 2017 года в 12 час. 25 минут по адресу: г. Пенза, ул. Экспериментальная,6, который был подписан продавцом ИП Апкаевой И.Н. "данные изъяты" а также "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что ИП Апкаева И.Н. неоднократно 23 августа 2017 года и 30 августа 2017 года привлекалась к административной ответственности по ст. 3.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях; указанные правонарушения и вынесенные по нему административным органом постановления аналогичны обжалуемому, в связи с чем она не может быть привлечена к ответственности за одно и то же административное правонарушение, не принимаю во внимание, поскольку даты совершения правонарушений различны.

Доводы жалобы о том, что из представленных фотографий невозможно сделать вывод о том, где и когда сделаны фотографии, отсутствует привязка к местности, не принимаю во внимание, поскольку на фотографиях места торговли, имеющихся в материалах дела, видно, что перед входом в павильон "Витаминка", расположенном по адресу г. Пенза, ул. Экспериментальная 6, где Апкаева И.Н. осуществляет торговлю, она разместила овощную и иную продукцию, т.е. осуществила торговлю с необорудованного места и складирование товара и тары в не отведенных и не оборудованных для этих целей местах, т.е. нарушила Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе.

Кроме того, сам факт размещения овощной и иной продукции и складирование товара и тары в не отведенных и не оборудованных для этих целей местах ни ИП Апкаевой И.Н, ни её защитником Волковым И.М. не оспаривается.

Доводы жалобы, что в качестве понятых при проведении проверки были включены лица, являющиеся сотрудниками комитета по физической культуре и спорту администрации г. Пензы, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела не принимаю во внимание, поскольку доказательств заинтересованности свидетелей "данные изъяты". материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не могут быть основанием к отмене или изменению постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Таким образом, постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы "данные изъяты" от 13 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", в отношении ИП Апкаевой И.Н. подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника ИП Апкаевой И.Н. по доверенности Волкова И.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы "данные изъяты" от 13 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", в отношении ИП Апкаевой И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника ИП Апкаевой И.Н. по доверенности Волкова И.М. оставить без удовлетворения.

Судья