Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 22-122/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сутягина К.И.,

судей краевого суда: Мамукова Е.Б. и Силиной О.В,

при секретаре Атаян А.Р,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю,

осужденного Александрова (Грабовских) А.А. (видеоконференц-связь),

адвоката Веселковой В.Ф, защитника наряду с адвокатом Рудаевой К.В,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кикоть К.В, защитника Рудаевой К.В, осужденного Александрова (Грабовских) А.А, адвоката Мальцева А.Н, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2017 года, которым:

АЛЕКСАНДРОВ (Грабовских) А.А, ранее судимый:

19 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.1ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29.11.2012 года) к штрафу в размере... рублей,

осужден к лишению свободы

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Б.Т.И.) на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Т.Ю.Л.) на 3 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Д.Д.В.) на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Г.В.Н.) на 2 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества М.А.С.) на 3 года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Л.А.В.) на 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества А.Э.И.) на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Б.К.А.) на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Н.В.И.) на 1 год 6 месяцев;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества С.С.Д, С.Д.Г, С.Л.В, Г.Л.А, Г.С.С.) на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 06 октября 2016 года по 14 ноября 2017 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Б.Т.И, Т.Ю.Л, Д.Д.В, М.А.С, А.Э.И, Б.К.А, Н.В.И. удовлетворены. С Александрова (Грабовских) А.А. взыскан материальный ущерб в пользу: Б.Т.И. в размере... рублей; Т.Ю.Л. в размере... рублей; Д.Д.В. в размере... рублей; М.А.С. в размере... рублей; А.Э.И. в размере... рублей; Б.К.А. в размере... рублей; Н.В.И. в размере... рублей.

Гражданский иск Л.А.В. удовлетворен частично, с Александрова (Грабовских) А.А. взыскан материальный ущерб в пользу Л.А.В. в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере... рублей.

Гражданский иск Г.В.Н. удовлетворен частично, с Александрова (Грабовских) А.А. взыскан материальный ущерб в пользу Г.В.Н. в размере... рублей.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И, выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Александров (Грабовских) А.А. признан виновным и осужден за десять преступлений - хищений путем обмана имущества Б.Т.И. в размере... рублей, Т.Ю.Л. в размере... рублей, Д.Д.В. в размере... рублей, М.А.С. в размере... рублей, А.Э.И. в размере... рублей, Б.К.А. в размере... рублей, Н.В.И. в размере... рублей, Г.В.Н. в размере... рубля, Л.А.В. в размере... рублей, а также С.С.Д, С.Д.Г, С.Л.В, Г.Л.А, Г.С.С. в размере... рублей. Преступления совершены в период с июня 2012 года по август 2014 года.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кикоть К.В. в интересах осужденного считает приговор суда незаконным, подлежащем отмене, указывая, что Александров (Грабовских) А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, обязательства, вытекающие из договорных правоотношений, он признал, а неисполнение их связал с экономическими сложностями; судом не учтено, что удовлетворены иски, повторно поданные потерпевшими в рамках уголовного дела (кроме Т. и Д.); приговор суда не объективен, вина Александрова (Грабовских) А.А. не доказана. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, признав право на реабилитацию. Часть потерпевших являлись индивидуальными предпринимателями. В жалобе приводится собственный анализ доказательств.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе защитника Рудаевой К.В.

В апелляционной жалобе осужденный Александров (Грабовских) А.А. с приговором суда не согласен, считает его необоснованным, несправедливым и незаконным, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства; доказательства носят предположительный характер, противоречащий доводам предварительного следствия; свидетели обвинения не подтвердили домыслы и предположения стороны обвинения, указав, что он занимался законной предпринимательской деятельностью; судом не приняты во внимание ранее вступившие в законную силу судебные акты, указывающие на отсутствие состава преступления; суд не учел, что потерпевшие нарушили условия договоров; исковые требования потерпевших Б.Т.И, М.А.С, Г.С.С, С.С.Д, С.Д.Г, С.Л.В, Г.Л.А, А.Э.И, Б.К.А. ранее в рамках гражданского судопроизводства были удовлетворены с учетом штрафов и пени. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев А.Н. в интересах потерпевших Б.Т.И, Т.Ю.Л. считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что при назначении наказания суд проявил чрезмерную мягкость; не принял во внимание ряд обстоятельств: причинен большой материальный ущерб значительному количеству потерпевших; Б. осталась без жилья и без денег, семья Т. вынуждена проживать в затруднительных жилищных условиях; Александров (Грабовских) А.А. вину не признал, не раскаялся, причиненный вред не компенсировал; суд не учел мнение потерпевших, которые просили строго наказать Александрова (Грабовских) А.А. Просит вынести приговор, предусматривающий максимально возможное лишение свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, снизить размер назначенного Александрову (Грабовских)А.А. по эпизоду хищения имущества Г.В.Н. наказания до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания по указанному преступлению отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат, осужденный поддержали доводы апелляционных жалоб адвоката Кикоть К.В, защитника Рудаевой К.В, осужденного Александрова (Грабовских) А.А.; прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить, возражая против доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Александрова (Грабовских) А.А. и квалификации его действий по всем преступлениям соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

1. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении Б.Т.И. суд правильно положил показания самой потерпевшей, свидетелей З.С.В, Л.Е.В, Д.Т.А, Р.И.А, К.М.А, Г.А.Ю, С.Ю.П, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения договора подряда на строительство дома, а также передачи Б.Т.И. денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. в сумме... рублей, а также об обстоятельствах уклонения Александрова (Грабовских) А.А. от оформления земельного участка. Виновность Александрова (Грабовских) А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

На момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на продаваемый им земельный участок, на котором он собирался строить дом для Б.Т.И.

По условиям договора строительство дома должно было вестись на земельном участке в дачном некоммерческом товариществе, где земельные участки не предназначены для строительства жилых домов.

Неисполнение в срок договорных обязательств по надуманным подсудимым причинам, оформление земельного участка на его сестру Р.И.А, невозврат потерпевшей денежных средств, отсутствие правовых оснований для строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке свидетельствуют о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

2. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении Т.Ю.Л. суд правильно положил показания самого потерпевшего, свидетелей З.С.В, Л.Е.В, В.И.А, С.Е.Н, Г.Л.И, Х.Д.Ю, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между Александровым (Грабовских) А.А. и Т.Ю.Л. договора подряда на строительство дома с последующей продажей Т.Ю.Л, а также фактах передачи потерпевшим денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. в сумме... рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома, а также об обстоятельствах уклонения Александрова (Грабовских) А.А. от оформления земельного участка. Виновность Александрова (Грабовских) А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

На момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на продаваемый им земельный участок, на котором он обязался строить дом для Т.Ю.Л, собственник этого земельного участка разрешения подсудимому для строительства жилого дома не давал.

Из показаний свидетеля Х.Д.Ю. следует, что с 10.11.2011 года он является собственником указанного земельного участка, с Александровым (Грабовских) А.А. имелась договоренность о строительстве именно для него жилого дома на данном участке.

По условиям договора строительство дома должно было вестись на земельном участке в дачном некоммерческом товариществе, где земельные участки не предназначены для строительства жилых домов.

Неисполнение обязательств по строительству жилого дома по надуманным подсудимым причинам, отсутствие у него прав на строительство жилого дома для Т.Ю.Л. на земельном участке, принадлежащем Х.Д.Ю, невозврат потерпевшему денежных средств свидетельствуют о прямом умысле на хищение денежных средств потерпевшего и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

3. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении Д.Д.В. суд правильно положил показания самого потерпевшего, свидетелей З.С.В, Л.Е.В, Ш.А.П, Д.С.А, Ш.С.В, Д.Т.С, Д.А.М, протоколы следственных действий с участием указанных лиц об обстоятельствах заключения между Александровым (Грабовских) А.А. и Д.Д.В. договора подряда на строительство дома, а также фактах передачи Д.Д.В. денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. в сумме... рублей в счет покупки земельного участка с последующим строением дома, а также об обстоятельствах уклонения Александрова (Грабовских) А.А. от строительства жилого дома и оформления земельного участка. Виновность Александрова (Грабовских) А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

На момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на продаваемый им земельный участок, на котором он обязался строить дом для Д.Д.В.

Неисполнение обязательств по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, невозврат потерпевшему денежных средств свидетельствуют о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

4. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении Г.В.Н. суд правильно положил показания самого потерпевшего, свидетелей Щ.А.И, З.С.В, Л.Е.В, К.Ю.И, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между Александровым (Грабовских) А.А. и Г.В.Н. договора подряда на строительство дома, а также фактах передачи Г.В.Н. денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. в сумме... рублей в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома, а также об обстоятельствах уклонения Александрова (Грабовских) А.А. от строительства дома и оформления земельного участка. Виновность Александрова (Грабовских) А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

На момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на продаваемый им земельный участок, на котором он должен был построить дом для Г.В.Н.

Из показаний свидетеля К.Ю.Н. следует, что с 15.06.2004 года у него в собственности находится указанный земельный участок. О том, что Александровым (Грабовских) А.А. с Г.В.Н. был заключен договор подряда на строительство дома на принадлежащем ему участке, он узнал только от следователя. При этом подсудимый обращался к нему с просьбой продать земельный участок, однако он ответил отказом. Он Александрову (Грабовских) А.А. разрешение на заключение договора с третьими лицами на строительство на своем участке жилого дома никогда не давал.

Неисполнение обязательств по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, невозврат потерпевшему денежных средств в полном объеме также свидетельствуют о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

5. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении М.А.С. суд правильно положил показания самого потерпевшего, свидетелей З.С.В, Г.Л.И, Л.Е.В, Ш.А.П, Д.С.А, Ш.С.В, Д.Т.С, Д.А.М, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между Александровым (Грабовских) А.А. и М.А.С. договора подряда на строительство дома, а также фактах передачи М.А.С. денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. на общую сумму... рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строением дома, а также об обстоятельствах уклонения Александрова (Грабовских) А.А. от строительства жилого дома и оформления земельного участка. Виновность Александрова (Грабовских) А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

На момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на продаваемый им земельный участок, на котором он должен был построить дом для М.А.С.

Неисполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, невозврат потерпевшему денежных средств также свидетельствуют о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

6. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении Л.А.В. суд правильно положил показания самого потерпевшего, свидетеля Щ.А.И, протоколы следственных действий с участием указанных лиц об обстоятельствах заключения между Александровым (Грабовских) А.А. и Л.А.В. договора подряда на строительство дома, а также фактах передачи Л.А.В. денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. в сумме... рублей в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома, а также об обстоятельствах уклонения Александрова (Грабовских) А.А. от строительства дома и оформления земельного участка. Виновность Александрова (Грабовских) А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показания свидетеля Щ.А.И. свидетельствуют, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на продаваемый им земельный участок, на котором он должен был построить дом для Л.А.В.

Неисполнение обязательств по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, невозврат потерпевшему денежных средств также свидетельствуют о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

7. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении А.Э.И. суд правильно положил показания самой потерпевшей, свидетеля Т.В.С, протоколы следственных действий с участием указанных лиц об обстоятельствах заключения между Александровым (Грабовских) А.А. и А.Э.И. договора подряда на строительство дома, а также факте передачи А.Э.И. денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. в сумме... рублей в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома. Виновность Александрова (Грабовских)А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из показаний свидетеля Т.В.С. следует, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок, на котором обязался построить дом для А.Э.И.

Неисполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, невозврат потерпевшей денежных средств также свидетельствуют о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

8. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении Б.К.А. суд правильно положил показания самой потерпевшей, свидетеля Т.В.С, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между Александровым (Грабовских) А.А. и Б.К.А. договора подряда на строительство дома, а также факте передачи Б.К.А. денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. в сумме... рублей в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома. Виновность Александрова (Грабовских)А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из показаний свидетеля Т.В.С. следует, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок, на котором обязался построить дом для Б.К.А.

Неисполнение обязательств по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, невозврат потерпевшей денежных средств также свидетельствуют о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

9. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении Н.В.И. суд правильно положил показания самого потерпевшего, свидетеля В.М.А, протоколы следственных действий с участием указанных лиц об обстоятельствах заключения между Александровым (Грабовских) А.А. и Н.В.И. договора подряда на строительство дома, а также факте передачи потерпевшим денежных средств Александрову (Грабовских) А.А. в сумме... рублей в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома. Виновность Александрова (Грабовских)А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний свидетеля В.М.А. следует, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок, на котором обязался построить дом для Н.В.И.; он принадлежит ей на праве собственности, копию свидетельства о праве собственности на данный земельный участок она предоставляла Александрову (Грабовских) А.А, однако договор купли-продажи земельного участка они не заключали.

Неисполнение обязательств по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, невозврат потерпевшему денежных средств также свидетельствуют о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у Александрова (Грабовских) А.А.

10. В основу обвинительного приговора по преступлению в отношении Г.С.С, С.Д.Г, С.С.Д, С.Л.В, Г.Л.А. суд правильно положил показания самих потерпевших, а также свидетелей со стороны обвинения. Виновность Александрова (Грабовских)А.А. подтверждена и письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевших следует, что с ноября 2012 года по апрель 2013 года в организованное Александровым (Грабовских)А.А. ПО "... " для принятия личных сбережений пайщиков они вкладывали свои деньги. Александров (Грабовских)А.А. заверял их в надежности вкладов в ПО "... ". Так, потерпевшие С.С.Д, С.Д.Г, С.Л.В, Г.Л.А. и Г.С.С. внесли в ПО "... "..,..,..,..,... рублей соответственно, а всего в размере... рублей. Некоторое время они получали проценты (компенсации) по заключенным договорам. С августа 2013 года проценты перестали выплачивать, поясняя, что в кассе нет денег. Они поняли, что их обманывают, на звонки не отвечают. После чего они обратилась с заявлениями в правоохранительные органы. Александров (Грабовских) А.А. пояснял им, что у него имеется строительная компания, куда вкладываются вложенные ими денежные средства в ПО "... ", в связи с чем даются большие проценты по вкладам и надежность в хранении и возврате денежных средств.

Из показаний свидетеля М.О.Б. (председатель правления ПО "... ") следует, что Александров (Грабовских)А.А. забирал под отчет денежные средства из кассы предприятия. При этом все поступающие денежные средства были взяты из кассы ПО "... " именно им. Члены общества, которые внесли свои денежные средства и не получили их обратно неоднократно ей звонили, так как Александров не отвечал на их звонки, об их звонках она сразу же сообщала Александрову, на ее просьбы выплатить данным членам их денежные средства Александров отвечал, что у него финансовые проблемы. Куда именно Александров тратил полученные из кассы ПО "... " денежные средства, не знает. За полученные под отчет денежные средства Александров не отчитался, говорил, что разберется сам. ПО "... " прекратило свою деятельность в апреле 2013 года, так как Александров прекратил выплаты для членов.

Свидетель О.А.Г. показал, что Александров (Грабовских)А.А. рассказывал ему о своем успешном бизнесе, желании открыть свое предприятие для того, чтобы принимать денежные средства от физических лиц. Он предложил создать потребительское общество, которое могло бы заключать договоры вклада, займа с физическими лицами. Формальными учредителями ПО "... " выступили его родственники - Д.Е.А. (дочь) и О.В.А. (супруга) и родственники Грабовских А.А. - Г.В.В. (мать), Г.И.К. (супруга), Р.И.А. (сестра). На тот момент он думал, что Александров (Грабовских)А.А. честный человек и собирается вести серьезную предпринимательскую деятельность. Так, он сам заключил договор с ПО "... " и внес в кассу... рублей, которые ему не были возвращены. После начала работы ПО "... " Александров (Грабовских)А.А. сразу же начал брать денежные средства из кассы общества как по договорам займа, так и под отчет. Он сообщил Александрову (Грабовских)А.А, что не стоит брать денежные средства из кассы предприятия, а для нормальной работы необходимо вкладываться в предприятие, то есть необходимы будут денежные средства и для возвращения процентов вкладчикам, и в последующем только после стабилизации можно будет использовать полученные проценты. Но тот на его советы не реагировал и продолжил брать денежные средства из кассы предприятия. Все вопросы в обществе, в том числе о выдаче займов и получении денежных средств под отчет решал лично Александров (Грабовских)А.А. Позже выплаты вкладчикам прекратились, Александров (Грабовских)А.А. стал от него скрываться и поменял номер телефона.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность Александрова (Грабовских) А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: финансово-экономическим заключением специалиста, протоколами выемок и осмотра документов по вкладам в ПО "... ", протоколом обыска (по месту жительства Александрова (Грабовских)А.А. изъяты устав ПО "... " и печать ПО "... "), а также вещественными доказательствами.

Действия Александрова (Грабовских)А.А. по частичной выплате денежных средств потерпевшим явно были направлены на придание видимости надлежащего выполнения своих обязательств и придания законности совершенных сделок.

Перечисленные в приговоре доказательства вины Александрова (Грабовских) А.А. прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления - мошенничества, то есть хищения денежных средств С.С.Д, С.Д.Г, С.Л.В, Г.Л.А, Г.С.С. в особо крупном размере.

Доводы осужденного о том, что договоры подряда с потерпевшими заключались в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, опровергаются договорами подряда на строительство домов, из которых следует, что при заключении договоров подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации Александрова (Грабовских) А.А. на момент заключения договоров в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что их заключение было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности. Александров (Грабовских)А.А. по отношению к вышеуказанным потерпевшим фактически никакую предпринимательскую деятельность не осуществлял, а совершал хищение их денежных средств путем обмана. Ни перед одним из потерпевших он не выполнил свои договорные обязательства, после изобличения его мошеннических действий самими потерпевшими начал скрываться, ссылаться на временные трудности.

Каждому доводу стороны защиты, приводимому и в апелляционных жалобах, судом первой инстанции при вынесении приговора была дана надлежащая оценка, которая разделяется судом апелляционной инстанции.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Александрова (Грабовских)А.А. в пользу ряда потерпевших в рамках гражданского судопроизводства денежных средств не опровергает выводы о его виновности и невозможности рассмотрения исковых требований потерпевших при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Доводы адвоката Мальцева А.Н. о необходимости усиления наказания осужденному удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению в отношении Г.В.Н. суд, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительная характеристика по месту жительства также признана смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом требований уголовного закона, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному и является справедливым; по своему виду и размеру оно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, мягкости не является.

Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению в отношении Г.В.Н, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы уголовного закона.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, смягчив наказание с учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Г.В.Н.), что влечет необходимость смягчения наказания и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом разрешен гражданский иск Л.А.В. и в его пользу взыскано... рублей в счет компенсации морального вреда с осужденного Александрова (Грабовских) А.А.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненный действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные и другие неимущественный права (право на пользование свои именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с хищением имущества без применения насилия к потерпевшему.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшего Л.А.В. в части компенсации морального вреда. Приговор суда в этой части подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2017 года в отношении Александрова (Грабовских) А.А. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть, указав на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст.159УК РФ (хищение имущества Г.В.Н.);

смягчить назначенное Александрову (Грабовских) А.А. наказание по ч.3 ст. 159УК РФ (хищение имущества Г.В.Н.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Александрову (Грабовских) А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев;

исключить решение суда в части разрешения гражданского иска Л.А.В. о компенсации морального вреда в размере... рублей и взыскании этой суммы в счет компенсации морального вреда с осужденного Александрова (Грабовских) А.А.

В остальном приговор в отношении Александрова (Грабовских) А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Сутягин К.И.

Судьи Силина О.В. Мамуков Е.Б.