Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2018 г. по делу N 22-308/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е,

судей: Трубицына Ю.В, Кострицкого В.А,

при секретаре Янковом Б.А,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю,

адвоката Бузановой А.Л, представившей удостоверение N 2667 и ордерN Н 070936 от 19 января 2018 года,

осужденного Корчагина А.С, принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куртометовой Ю.Н. в интересах осужденного Корчагина А.С. и дополнению к ней на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года, которым

Корчагин А.С, ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корчагину А.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.

Постановлено срок отбывания наказания Корчагину А.С. исчислять с 30 октября 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 26 мая 2017 года по 29 октября 2017 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение адвоката Бузановой А.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просившей приговор суда отменить, мнение осужденного Корчагина А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Змиевской А.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года Корчагин А.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д.В.Н, совершенном 26 мая 2017 года, примерно в... часов... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире N... дома N... по ул.... г. Кисловодска, Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Куртометова Ю.Н. в интересах осужденного Корчагина А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению защиты, суд при назначении наказания, не в полной мере выполнил требования закона о мотивировке назначенного наказания. Сторона обвинения, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства не предоставила достаточных доказательств, подтверждающих вину ее подзащитного в инкриминируемом ему деянии. Указывает, что ее подзащитный Корчагин А.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, давал последовательные, не противоречивые между собой показания. Однако суд признал его показания недостоверными и данными с целью избежания уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему деяния. На основании вышеизложенного, просит приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Куртометовой Ю.Н. государственный обвинитель Веха Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановилзаконный, обоснованный и справедливый приговор.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного Корчагина А.С. в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Корчагина А.С, так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Корчагина А.С. в умышленном причинении смерти другому человеку, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниях осужденного Корчагина А.С, который пояснил, что 26.05.2017 года, около 18 часов 00 минут к нему в гости, в квартиру по месту его жительства по адресу: г. Кисловодск, ул..., д..., кв..., пришел его знакомый Д.В.Н, который уже был пьян и принес с собой водку. Они вместе распили водку, после чего Д.В.Н. завалился на кровать и стал говорить, что он будет ночевать у него. В ходе завязавшейся потасовки потерпевший пытался душить его, на что он взял какой-то предмет, которым оказался нож, и ударил им в голову Д.В.Н. Он точно не помнит сколько раз нанес удар потерпевшему в голову. После чего Д.В.Н. упал на пол и из головы последнего потекла кровь;

- показаниях потерпевшей Р.В.Г, которая пояснила, что Д.В.Н. является ее сыном. В мае 2017 года, точную дату она не помнит, в день убийства ее сына - она была дома. Ей в домофон квартиры позвонила женщина и сказала, что ее сын лежит в коридоре, на что потерпевшая вышла из своей квартиры и увидела Д.В.Н, который лежал на лестничной площадке шестого этажа, в крови;

- показаниях свидетеля Ковалевой Л.С, которая пояснила, что она проживает в квартире... дома... по ул. Красивой г.Кисловодска. В соответствующий день, дату свидетель не помнит, в вечернее время, примерно в 17-18 часов, она вышла из квартиры и увидела, что в коридоре, возле квартиры N.., где живет ее сосед Корчагин А.С. в пятнах крови лежит ранее ей знакомый Д.В.Н, который являлся лицом без определенного места жительства. Она стала спрашивать его - что он лежит, но он не отвечал. Тогда она вместе с соседом К.В.К. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, и пошла выгулять собаку. Возвратившись, он увидела, что Д.В.Н. лежал уже в другом месте на лестничной клетке, куда его переместили от двери;

- показаниях свидетеля К.В.К, который пояснил, что проживает в квартире... дома... по ул. Красивой г. Кисловодска. 26 мая 2017 года, вечером, примерно в 17 часов он выходил из квартиры и, спускаясь вниз по лестнице увидел у закрытой двери лифта, который не работал - Д.В.Н, который что-то ремонтировал. Д.В.Н. он знал давно, как лицо без определенного места жительства, который на протяжении пятнадцати лет проживал в коридоре их дома, подрабатывал на мини рынке, злоупотреблял спиртными напитками. Также свидетель был знаком с его соседом Корчагиным А.С, который проживал в 91 квартире его же дома. Корчагин А.С. иногда выпивал. Свидетель вернулся примерно через 40 минут и к нему подошла домком К.Л.С, которая сказала, что на ее этаже в крови лежит Д.В.Н. К.В.К. прошел в указанное место, где увидел, что на этаже, лицом вниз, голова в коридоре, а ноги в тамбуре, лежит Д.В.Н, весь в крови, которая была со стороны головы. Кровь была венозная, темного цвета. Потерпевший хрипел, был в состоянии агонии;

- показаниях свидетеля К.Э.К, который пояснил, что Корчагин А.С. является сыном его супруги. Корчагин А.С. проживал в квартире отдельно от них, но супруга готовила подсудимому еду, и он приходил к ним питаться. Примерно в 18 часов он позвонил подсудимому и попросил его прийти к нему поужинать, на что Корчагин А.С, сказал, что у него неприятности, никаких подробностей он не говорил. Позже сын пришел к ним в квартиру, но только он пришел, как за ним пришли сотрудники полиции и Корчагин А.С. уехал с ними. Сотрудники полиции предложили К.Э.К. проехать к квартире Корчагина А.С, что он и сделал и возле квартиры увидел труп убитого Д.В.Н, в луже крови, которого свидетель также знал;

- показаниях свидетеля С.Н.Г, которая пояснила, что она является дочерью Р.В.Г, которая проживает в квартире... дома... по ул.... г. Кисловодска. Также у нее был брат Д.В.Г, который жил где придется, не работал, терял паспорт, злоупотреблял спиртным. 26 мая 2017 года она находилась в... квартире, того же дома, где живет ее мать, в гостях у подруги. Она при этом, примерно в... часов видела, как ее брат пошел в квартиру к Корчагину А.С, который также проживает в этом доме. Примерно в 18 часов 30 минут к ним в квартиру пришла соседка и сказала, что ее брата убили. С.Н.Г. видела в коридоре тело ее брата, который лежал на полу;

- показаниях свидетеля К.В.В, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 мая 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, она вернулась домой, около дома были сотрудники скорой помощи. Она увидела, что на лестничной площадке шестого этажа лежит В, который был в крови, что случилось - ей не было известно. В коридоре находилась К.Л, которая прошла ей на встречу, сказала, что идет вызывать сотрудников полиции, до этого последняя обвиняла Корчагина А. в том, что тот совершил убийство Виталия. Было видно, что пол в коридоре от двери Корчагина А. до трупа Виталия был вымыт. Затем она увидела, как Корчагин А. быстрым шагом пошел вниз по лестничному маршу и вышел из дома;

- показаниях свидетеля М.В.М, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 мая 2017 года примерно в 18 часов 30 минут он пришел с работы. Дойдя до своей двери, он увидел, что в коридоре у лестничной площадки, расположенной возле квартиры N.., на полу частично ногами в коридоре расположено тело человека, около которого, как помнит, находилась домком по имени Л, а также еще несколько женщин и Корчагин А... Они его попросили подойти посмотреть, что произошло. Когда он подошел, то понял, что на полу лежит В, там была мать последнего. В. был расположен лицом вниз, на полу была кровь, голова В. была в крови. В. не издавал каких- либо звуков, присутствующие сказали, что до его прихода В. хрипел. Он прощупал пульс у В. на шее, пульс отсутствовал, потом он подвел свои пальцы к носу последнего, дыхания не было. Далее Л. вызвала сотрудников скорой помощи. Л. старалась удерживать Корчагина А. до приезда сотрудников полиции. Пока он осматривал В. Александр смог убежать;

- показаниях свидетеля Б.В.В, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 мая 2017 года, в вечернее время, точное время свидетель не помнит, в ОМВД России по городу Кисловодску поступило сообщение о наступлении смерти Д.В.Н, труп которого был обнаружен на лестничной площадке шестого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул..., д..., с признаками наступления криминальной смерти. В ходе проведения оперативных мероприятий по данному сообщению о совершении преступления было установлено, что убийство Д.В.Н. было совершено Корчагиным А.С, который проживает в квартире N... дома N... по ул.... г. Кисловодска Ставропольского края, которая расположена вблизи обнаружения трупа Д.В.Н. и от которой были расположены замытые следи крови к трупу Д.В.Н. Им был оформлен протокол явки с повинной Корчагина А.С, где последний собственноручно признался в совершении преступления. Корчагин А.С. сделал отметку о том, что явка с повинной написана им собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, замечаний к протоколу явки с повинной Корчагин А.С. не имел;

- заключении судебно-медицинской экспертизы N... от 05 июля 2017 года, согласно выводам которой, смерть Д.В.Н. наступила от ран головы, проникающих в полость черепа с пересечением передней артерии большого мозга, повреждением вещества головного мозга, его оболочек и кости черепа. Развившееся массивное кровотечение из артерии и оболочек головного мозга послужило непосредственной причиной смерти;

- заключении судебно-медицинской экспертизы N... от 22 июня 2017 года, согласно выводам которой при исследовании препарата кожи головы от трупа Д.В.Н. обнаружены две однотипные раны, которые по своим морфологическим признакам являются колото-резаными и причинены в результате действия одного и того же колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего обух П-образной формы, толщиной 0,1 см, кромку лезвия с двухсторонней заточкой, высокой степени остроты, ширину клинка на уровне погружения около 1,4-2,8 см. Проведенным экспериментальным исследованием установлено, что таким оружием мог быть нож, представленный на экспертизу или подобный, с аналогичными линейными параметрами;

- заключении судебно-медицинской экспертизы N... от 29 мая 2017 года, согласно выводам которой, у Корчагина А.С. на момент осмотра телесных повреждений не выявлено;

- протоколах следственных действий и иных доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Корчагина А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, страдает смешанным расстройством личности в сочетании с пагубным употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, а также наличие у подсудимого заболевания - смешанного расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Корчагину А.С. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд посчитал возможным не назначать Корчагину А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает возможным не назначать Корчагину А.С. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года в отношении Корчагина А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

Судьи: