Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-115/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.В,

судей: Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белянской А.Н. на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года по иску Белянской А.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Буденовскому району СК о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по докладу судьи Горкуна В.Н,

установила:

Белянская А.Н. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что с 24.031986г. по 20.05.1989г. работала в должности лаборанта в клинико-диагностической лаборатории в Буденновской ЦРБ, с 01 июня 1989 года по 01 мая 1992 года работала в должности фельдшера на фельдшерском здравпункте ПО "Ставропольполимер" Буденновской ЦРБ,с 01.05.1992г. по 19.10.1994г. принята переводом в медсанчасть фельдшером в объединение здравпункта АО "Ставропольполимер", с 19.10.1994г. по 31.03.2000г. переведена фельдшером-лаборантом медсанчасть АО "Ставропольполимер", с 01.04.2000г. по 03.07.2012г. принята в порядке перевода из ОАО "Ставропольполимер" на должность фельдшера-лаборанта в ООО "Медсанчасть-Ставролен" по согласованию между руководителями, с 03.07.2012г. по 21.08.2014г. переведена на работу в клинико-диагностическую лабораторию в филиал ЗОО "МЕДИС" в связи с реорганизацией ООО "Медсанчасть-Ставролен" в форме присоединения к ООО "МЕДИС", а с 21.08.2014г. работает в должности фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории ООО "МЕДИС", что в период работы в ООО "Медсанчасть-Ставролен" она проходила курсы повышения квалификации, в с взязи с чем 23.11.2004г. ей присвоена высшая квалификационная категория по лабораторной диагностике, что фактическая продолжительность стажа ее работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет более 30 лет при общем трудовом стаже 32 года

03 месяца 21 день, что 28.06.2016г. ответчик принял незаконное решение N51 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, с ссылкой на то, что Разделом 1 "Наименование должностей" Списка N781, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года предусмотрена должность лаборант", "фельдшер", "фельдшер-лаборант", а Разделом "Наименование учреждений" Списка N781 предусмотрены больницы всех наименований, "медико-санитарная часть", что наименование такого учреждения, как ООО "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования" в г. Буденновске (филиал ООО "МЕДИС") данным Списком не предусмотрен, однако, поскольку она с 02.05.1992г. работает в должности фельдшера, фельдшера-лаборанта, в учреждении здравоохранения, осуществляющем лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, то необходимо признать незаконным указанный отказ ответчика N51 от 28 июня 2016 года в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, обязав ответчика включить в стаж, дающий право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости, периоды: с 02.05.1992г. по 31.03.2000г. в должности фельдшера, фельдшера-лаборанта в ПО "Ставропольполимер" (затем АО "Ставропольполимер", ОАО "Ставропольполимер"), с 01.04.2000г. по 31.12.2001г, с 03.01.2002г. по 31.12.2002г, с 02.01.2003г. по 31.12.2006г, с 02.01.2007г. по 13.05.2010г, с 15.05.2010г. по 16.05.2010г, с 18.05.2010г. по 08.08.2010г, с 10.08.2010г. по 12.07.2011г, с 16.07.2011г. по 02.07.2012г. в должности фельдшера- лаборанта в клинической лабораторной диагностике в ООО "Медсанчасть- Ставролен", с 03.07.2012г. по 01.10.2012г, с 03.10.2012г. по 07.04.2016г. в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностике в филиале ООО "МЕДИС", 01.01.2002г. по 02.01.2002г, с 01.01.2003г. по 01.01.2003г, с 01.01.2007г. по 01.01.2007г, с 14.05.2010г. по 14.05.2010г, с 17.05.2010г. по 17.05.2010г, с 09.08.2010г. по 09.08.2010г, с 13.07.2011г. по 15.07.2011г. - отпуска без сохранения заработной платы, с 02.10.2012г. по 02.10.2012г. - командировка, обязав ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району СК с 08.04.2016г.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года настоящий иск удовлетворен частично. Признан необоснованным отказ ГУ УПФ РФ по Буденовскому району (протокол N51 от 28 июня 2016 года) о включении Белянской А.Н. в специальный трудовой стаж период в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 02.05.1992г. по 31.03.2000г. в должности фельдшера, фельдшера-лаборанта в ПО медсанчасть "Ставропольполимер" (АО "Ставропольполимер", ОАО "Ставропольполимер"), в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностики ООО "Медсанчасть-Ставролен" с 01.04.2000г. по 31.12.2001г, с 03.01.2002г. по 31.12.2002г, с 02.01.2003г. по 31.12.2006г, с 02.01.2007г. по 13.05.2010г, с 15.05.2010г. по 16.05.2010г, с 18.05.2010г. по 08.08.2010г, с 10.08.2010г. по 12.07.2011г, с 16.07.2011г. по 02.07.2012г.

В удовлетворении остальной части настоящего иска отказано.

В апелляционной жалобе Белянская А.Н. просит решение суда в отказанной части ее иска отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств того, что ООО "МЕДИС" является коммерческой организацией, предметом деятельности которой является осуществление предпринимательской деятельности по извлечению прибыли, а поэтому о необходимости применения судом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о тождественности должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения, что до 1993 года существовал фельдшерский здравпункт ПО "Ставропольполимер" Буденновской ЦРБ, после 1993 года после разграничения собственности было образовано АО "Ставропольполимер", объединяющее здравпункты, она была переведена, в медсанчасть, которая также существовала при АО "Ставропольполимер", впоследствии происходила смена организационно-правовой формы и названия медицинской организации. После реорганизации ООО "Медсанчасть-Ставролен" в форме присоединения к ООО "МЕДИС", она осуществляет свои трудовые функции в ООО "МЕДИС", не была уволена, её перемещения осуществлялись, как она считает, в рамкам одного лечебного учреждения.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Белянской А.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует то, что данный спор был предметом неоднократных судебных разбирательств различных судебных инстанций.

Так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.02.2017г. обжалуемое решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28.10.2016 в части отказа в удовлетворении иска отменено, принято по делу новое решение, которым суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району Ставропольского края включить Белянской А.Н. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы - с 03.07.2012г. по 01.10.2012г.; с 03.10.2012г. по 07.04.2016г. в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностики в филиале ООО "МЕДИС"; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.01.2002г. по 02.01.2002г, с 01.01.2003г. по 01.01.2003г, с 01.01.2007г. по 01.01.2007г, с 14.05.2010г. по 14.05.2010г, с 17.05.2010г. по 17.05.2010г, 09.08.2010г. по 09.08.2010г, с 13.07.2011г. по 15.07.2011г.; назначив Белянской А.Н. досрочно страховую пенсию по старости со дня обращения в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району - с 08.04.2016г.

Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда от 16.11.2017г. указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.02.2017г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Из материалов дела следует то, что Белянская А.Н. 08.04.2016г. обратилась в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ по Буденновскому району N 51 от 28.06.2016г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости Белянской А.Н. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж истца определен как 6 лет 28 дней.

В специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 02.05.1992 по 31.03.2000 в должности фельдшера медсанчасти ПО "Ставропольполимер", которое с 25.11.1992 преобразовано в АО "Ставропольполимер"; в должности фельдшера лаборанта медсанчасти ОАО "Ставропольполимер"; в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностики в ООО "Медсанчасть-Ставролен"; в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностике в филиале ООО "МЕДИС"; а также периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормативно правовыми актами, регулирующими вопросы пенсионного обеспечения медицинских работников, подлежащие применению к спорным отношениям, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Белянской А.Н. о признании незаконным решения пенсионного органа N 51 от 28.06.2016 в части невключения в специальный стаж работы, дающий право для назначения Белянской А.Н. страховой пенсии по старости, период ее работы в должности фельдшера, фельдшера лаборанта медсанчасти ПО "Ставропольполимер", АО "Ставропольполимер", ОАО "Ставропольполимер"; в должности фельдшера- лаборанта в клинической лабораторной диагностики в ООО "Медсанчасть- Ставролен".

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, так как эти выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Из приведенных нормативных положений следует то, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах, не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

К спорным периодам работы истца подлежат применению Постановление Совета Министров РСФСР от 0&.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" и Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку данные Постановления действовали в эти периоды работы.

Из копии трудовой книжки, выданной на имя Белянской А.Н, архивной справки, выданной Управляющей делами администрации Буденновского муниципального района от 13.10.2015 N37-2408 (л.д.20), следует, что Белянская А.Н. в период с 02.05.1992 по 31.03.2000 работала в должности фельдшера, фельдшера-лаборанта в медсанчасти Производственного объединения (ПО) "Ставропольполимер", далее после реорганизации АО "Ставропольполимер", ОАО "Ставропольполимер". С 31.03.2000 Белянская А.Н. уволена из ОАО "Ставропольполимер" в связи с переводом в ООО "Медсанчасть -Ставролен".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о включении в стаж лечебной деятельности истца периодов работы в медсанчасти ПО "Ставропольполимер", АО "Ставропольполимер", ОАО "Ставропольполимер", суд первой инстанции не учел то, что Списками от 06.09.1991 N 464, от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781 поименованы учреждения здравоохранения, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение пенсии.

ПО "Ставропольполимер", АО "Ставропольполимер", ОАО "Ставропольполимер" в систему учреждений здравоохранения не входят, медицинскую деятельность не осуществляют. Перечень учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию, расширительному толкованию не подлежит. Это прерогатива законодателя, Правительства и иных компетентных органов.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 96 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений)-было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным Кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем входящее в акционерное общество структурное подразделение не может являться учреждением.

Доказательств того, что трудовая деятельность истца в спорные периоды в ОАО "Ставропольполимер" в должности фельдшера и фельдшера-лаборанта медико-санитарной части тождественна работе фельдшера в учреждениях здравоохранения, не представлено.

Суд первой инстанции также включил в специальный стаж период работы Белянской А.Н. в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностики в ООО "Медсанчасть-Ставролен".

При этом суд не учел то, что ООО "Медсанчасть-Ставролен" также не входит в систему учреждений здравоохранения.

Согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в разделе "Наименование учреждений" такое наименования учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, не предусмотрено.

Сведений о том, что ООО "Медсанчасть-Ставролен" осуществляло медицинскую деятельность, в материалах дела не содержится. Также отсутствуют доказательства того, что работа, которую Белянская А.Н. осуществляла в ООО "Медсанчасть-Ставролен" в должности фельдшера-лаборанта, тождественна работе фельдшера в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, оснований для включения в стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных периодов у суда не имелось и вынесенное по делу решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этой части иска Белянской А.Н.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Белянской А.Н. в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов ее работы с 03.07.2012г. по 07.04.2016г. в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностики в филиале ООО "МЕДИС", в том числе нахождение в командировке с 02.10.2012г. по 02.10.2012г, правильно исходил из того, что ООО "МЕДИС" является коммерческой организацией, предметом деятельности которой является осуществление предпринимательской деятельности по извлечению прибыли и что Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, такое наименование учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, не предусмотрено, а период нахождения Белянской А.Н. в отпуске без сохранения заработной платы не предусмотрен Правилами N516, а также Правилами N781 в порядке возможности включения в стаж на соответствующих видах работ.

В связи с отсутствием у Белянской А.Н. специального стажа у на момент обращения в пенсионный орган (08.04.2016), суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении требований Белянской А.Н. о возложении обязанности на Пенсионный фонд назначить пенсию с момента обращения.

Данный вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела, так как согласно сведения, содержавшимся в трудовой книжки истицы, ООО "Медсанчасть-Ставролен" с 03.07.2012г. было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования" (ООО МЕДИС), в котором по настоящее время работает Белянская А.Н.

При этом ни ООО "Медсанчасть-Ставролен", ни ООО "МЕДИС" не входят в систему учреждений здравоохранения.

Как было указано, в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, в разделе "Наименование учреждений" такое наименование учреждения, как общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее медицинскую деятельность, не предусмотрено.

Несостоятелен довод настоящей апелляционной жалобы Белянской А.Н. о незаконности данной части вынесенного по делу решения, так как исходя из положений действующего Гражданского законодательства общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Согласно Уставу ООО "МЕДИС" предметом деятельности общества являются, в том числе, все виды медицинской деятельности, в том числе первичная (доврачебная) медицинская деятельность, скорая и неотложная медицинская помощь, диагностика, амбулаторно-поликлиническая помощь и др. Целями деятельности Общества является удовлетворение спроса населения в области предоставления качественных медицинских услуг по сохранению и восстановлению здоровья, а также извлечение прибыли (л. д. 73).

Из приведенных положений Устава следует, что основной целью деятельности ООО "МЕДИС" является извлечение прибыли, в связи с чем в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ названная организация является коммерческой и не относится к учреждениям.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30).

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, общество с ограниченной ответственностью не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф3 подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателями Белянской А.Н. (ОАО "Ставропольполимер", ООО "Медсанчасть-Ставролен", ООО "МЕДИС"), подтверждающие, что Белянская А.Н. в спорные периоды, работая фельдшером и фельдшером-лаборантом, имела право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, что судебными инстанциями во внимание принято не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

В силу частей 1,2,3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, вследствие чего вынесенное по делу решение в удовлетворенной части настоящего иска Белянской А.Н. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этой части иска Белянской А.Н.

При этом судебная коллегия отмечает то, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2016 года в части частичного удовлетворения настоящего иска Белянской А.Н. о признании необоснованным отказа ГУ УПФ РФ по Буденовскому району (протокол N51 от 28 июня 2016 года) о включении Белянской А.Н. в специальный трудовой стаж период в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 02.05.1992г. по 31.03.2000г. в должности фельдшера, фельдшера-лаборанта в ПО медсанчасть "Ставропольполимер" (АО "Ставропольполимер", ОАО "Ставропольполимер"), в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностики ООО "Медсанчасть-Ставролен" с 01.04.2000г. по 31.12.2001г, с 03.01.2002г. по 31.12.2002г, с 02.01.2003г. по 31.12.2006г, с 02.01.2007г. по 13.05.2010г, с 15.05.2010г. по 16.05.2010г, с 18.05.2010г. по 08.08.2010г, с 10.08.2010г. по 12.07.2011г, с 16.07.2011г. по 02.07.2012г. ОТМЕНИТЬ.

Принять в отмененной части новое решение, которым: "В удовлетворении исковых требований Белянской А.Н. к ГУ УПФ РФ по Буденовскому району Ставропольского края о признании необоснованным отказа ГУ УПФ РФ по Буденовскому району (протокол N51 от 28 июня 2016 года) о включении Белянской А.Н. в специальный трудовой стаж период в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 02.05.1992г. по 31.03.2000г. в должности фельдшера, фельдшера-лаборанта в ПО медсанчасть "Ставропольполимер" (АО "Ставропольполимер", ОАО "Ставропольполимер"), в должности фельдшера-лаборанта в клинической лабораторной диагностики ООО "Медсанчасть-Ставролен" с 01.04.2000г. по 31.12.2001г, с 03.01.2002г. по 31.12.2002г, с 02.01.2003г. по 31.12.2006г, с 02.01.2007г. по 13.05.2010г, с 15.05.2010г. по 16.05.2010г, с 18.05.2010г. по 08.08.2010г, с 10.08.2010г. по 12.07.2011г, с 16.07.2011г. по 02.07.2012г. ОТКАЗАТЬ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: