Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Дудкина А.П, Дудкиной Н.И. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года о возврате искового заявления Дудкина А.П, Дудкиной Н.И. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о признании действий порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

03 ноября 2017 года истцы Дудкин А.П, Дудкина Н.И. обратились в Ипатовский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением. Просили суд признать порочащими честь и достоинство супругов-пенсионеров Дудкина А.П. и Дудкиной Н.И. и дискриминацией уничтожение водоснабжения квартиры по ул. Л.Толстого, "" в г. Ипатово без составления акта от 04 июня 2014 года, обязании компенсировать моральный вред, причинённый уничтожением водоснабжения 04 июня 2014 года в размере "" рублей (л.м.1-2).

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года исковое заявление Дудкина А.П, Дудкиной Н.И. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Северный" - ПТП "Ипатовское" возвращено истцам (л.м.23-24).

В частной жалобе истцы Дудкин А.П, Дудкина Н.И. просят определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года отменить, указав, что судом умышленно проигнорированы статьи 426, 539-548 ГК РФ, чем нарушен доступ к правосудию (л.м.26).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав представленный материал без номера, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из ст.14 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из положений ст.8 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года следует, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1996 года N4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах

При этом, закреплённое в частях 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 02 июля 1998 года N20-П).

Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод" (ETS N5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2015 года N14-П, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N8-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N1427-О-О, от 23 марта 2010 года N388-О-О, от 25 сентября 2014 года N2134-О и др.).

Как следует из содержания иска Дудкина А.П, Дудкиной Н.И, они просили суд признать порочащими честь и достоинство супругов-пенсионеров Дудкина А.П. и Дудкиной Н.И. и дискриминацией уничтожение водоснабжения квартиры по ул. Л.Толстого, "" в г. Ипатово без составления акта от 04 июня 2014 года, обязании компенсировать моральный вред, причинённый уничтожением водоснабжения 04 июня 2014 года в размере "" рублей (л.м.1-2).

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07февраля1992года N2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцами Дудкиным А.П, Дудкиной Н.И заявлено требование о признании порочащими честь и достоинство и дискриминацией уничтожение водоснабжения, компенсации морального вреда, соответственно материально-правовой интерес находится в сфере применения положений ГК РФ, а не Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, исходя из существа данного спора, принимая во внимание, что юридическим адресом ответчика ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" является: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д.25, истцам Дудкину А.П, Дудкиной Н.И. надлежит обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2017 года о возврате искового заявления Дудкина А.П, Дудкиной Н.И. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о признании действий порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу истцов Дудкина А.П, Дудкиной Н.И. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: