Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-163/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Вожжовой И.В. - Солошенко А.А.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года,

по гражданскому делу по иску коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вожжовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Русский славянский банк" (АО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Вожжовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что Вожжова И.В. заключила с коммерческим банком "Русский славянский банк" (АО) кредитный договор N... от 15.08.2014. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,7 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40- 244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 646353,09 руб, в том числе: 460821,85 руб. - общая задолженность по основному долгу, 185531,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика Вожжовой И.В. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 646353,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9664 рублей.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 15.08.2014, между БАНК РСБ24 (АО) и Вожжовой И.В, был заключен кредитный договор N... в виде заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 545040 рублей, сроком возврата 15.08.2019, с процентной ставкой 25,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, и в соответствии с п. 1 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита N.., банк перечислил ответчику Вожжовой И.В. денежные средства в сумме 545040 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, 15-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2014 года, с учетом суммы по основному долгу и процентов, в размере 16222 рубля.

Ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40- 244375/15, в связи с приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3096 с 10.11.2015 об отзыве у БАНК РСБ24 (АО) лицензии на осуществление банковских операций, банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 по делу N А40- 244375/15-123(101)-339Б конкурсное производство в отношении БАНК РСБ24 (АО) продлено.

В период действия кредитного договора ответчиком Вожжовой И.В. нарушены условия кредитного договора в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом.

Просроченная задолженность по кредиту у ответчика возникла 15.11.2015, и как усматривается из расчета задолженности, ответчик Вожжова И.В, в нарушение условий договора, перестала уплачивать как суммы основного долга, так и суммы процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям данного кредитного договора, в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 10 мая 2017 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 646353,09 руб, из них: общая задолженность по основному долгу в размере 460821,85 руб, проценты за пользование кредитом в размере 185531,24 руб, в том числе - проценты по срочной задолженности в размере 159935,25 руб. и проценты на просроченную задолженность в размере 25595,98 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

С вышеуказанным расчетом судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Вожжова И.В. была лишена единственного способа исполнения обязательств по договору потребительского кредита в виде перевода денежных средств на счет N.., в связи с тем, что у БАНК РСБ24 (АО) была отозвана лицензия, и она надлежащим образом не была извещена о смене реквизитов, являются не состоятельными.

Требование (л.д. 22) о погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика Вожжовой И.В, 19.05.2016, содержало в себе сведения об открытии конкурсного производства и новые реквизиты для погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации, (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в б анках-отправите лях.

В связи с чем, банк в силу закона не имел права осуществлять прием платежей от физических лиц через расчётные счета заемщиков.

Кроме того, обоснован вывод суда первой инстанции, что материалы дела не содержат доказательств того, что для получения новых реквизитов ответчик, получив требование, обращался в банк, реализуя тем самым добросовестное намерение на исполнение договорных обязательств, или им приняты иные разумные меры для своевременного исполнения обязательства. В частности, в отсутствие реквизитов счета для перечисления денежных средств ответчик, действуя осмотрительно, мог воспользоваться предусмотренным статьей 327 ГК РФ альтернативным способом исполнения обязательства - внесением причитающихся с него денег в депозит нотариуса или суда.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: