Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Порублева И.И,

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 г,

по заявлению Порублева И.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по гражданскому делу по иску Филаретова Н.В. к ООО "Интеграл Авто", Порублева И.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.09.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Филаретова Н.В. к ООО "Интеграл Авто", Порублева И.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании морального вреда.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30.11.2016 г. вышеназванное решение отменено, принято новое решение, которым иск Филаретова Н.В. к ООО "Интеграл Авто", Порублева И.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании морального вреда удовлетворен частично.

Порублев И.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30.11.2016 г, указав, что исполнить законное требование пристава он не может, так как не имеет возможности в связи с трудным финансовым положением, является пенсионером.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.10.2017 г. в удовлетворении заявления Порублева И.И. об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Порублев И.И. считает определение незаконным, необоснованным, ссылается на то, что судом не учтено, что он является пенсионером, нуждается в лечении, имеет тяжёлые заболевания. Просил отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 (ред. от 09.02.2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и доказать наличие веских оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд, отказывая в предоставлении отсрочки, мотивировал свои выводы тем, что семья Порублева И.И. не признана малоимущей, не представлено сведений о не возможности содержать детям своего нетрудоспособного родителя. Наличие тяжелого материального положения, так как он является пенсионером, не могут быть достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку решение суда не исполняется длительное время.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Заявителем не представлено доказательств наличия таких оснований к отсрочке исполнения решения суда, которые бы носили исключительный характер, и создавали очевидно серьезные препятствия к совершению исполнительных действий. Кроме того, решение суда вступило в законную силу более года назад, период, на который заявитель просит отсрочить исполнение решения, является неопределенным, что существенно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: