Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Минаева Е.В.

судей

Дубинина А.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Найденова Н.А. по доверенности Кураповой О.Л,

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2017 года о замене стороны правопреемником,

по иску Малининой А.А, Кудрявцева В.С, Кудрявцевой С.В, Буцикина А.И. к администрации г. Ставрополя, Кузьменко М.И. о признании недействительными постановлений главы администрации г. Ставрополя, решения межведомственной комиссии,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Представитель Кузьменко Л.М. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2004г.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2004 г. Постановление Главы Администрации г. Ставрополя N 42 от 05.01.1996 "О разделе домовладения /адрес/ на два самостоятельных" и Постановление Главы г. Ставрополя N 234 от 03.11.2003 "О предоставлении Кузьменко М.И. в аренду земельного участка по /адрес/ признано недействительными.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 20.06.2005 г. названное решение отменено и дело направлено в тот же суд в ином составе судей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.09.2005 г. в удовлетворении исковых требований Малининой А.А. о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Ставрополя N 42 от 05.01.1996 "О разделе домовладения по /адрес/ на два самостоятельных", от 03.11.2003 "О предоставлении Кузьменко М.И. в аренду земельного участка по ул. Московской д. 2/1", решения МВК от 04.07.2003 - отказано. В удовлетворении исковых требований Малининой А.А, Кудрявцева В.С, Кудрявцевой С.В, Буцикина А.И. о признании недействительным Постановления Главы администрации г. Ставрополя N 42 от 05.01.1996 "О разделе домовладения /адрес/ на два самостоятельных" - отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2005.

В решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.09.2005 г. нет указаний на поворот исполнения решения суда. В связи с чем, просит произвести поворот исполнения решения суда Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2004 г.

Одновременно с заявлением о повороте исполнения решения суда Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2004 г. заявителем подано заявление о замене стороны правопреемником.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2017 года, заявление представителя заявителя Кузьменко Л.М. по доверенности Бягуровой В.В. о замене стороны правопреемником - удовлетворено

Произведена замена стороны Кузьменко М.И. на правопреемника Кузьменко Л.М. по гражданскому делу по иску Малининой А.А. о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Ставрополя N 42 от 05.01.1996 "О разделе домовладения /адрес/ на два самостоятельных", от 03.11.2003 "О предоставлении Кузьменко М.И. в аренду земельного участка /адрес/", решения МВК от 04.07.2003, по иску Малининой А.А, Кудрявцева В.С, Кудрявцевой С.В, Буцикина А.И. о признании недействительным Постановления Главы администрации г. Ставрополя N 42 от 05.01.1996 "О разделе домовладения /адрес/ на два самостоятельных".

В частной жалобе представитель Найденова Н.А. по доверенности Курапова О.Л. просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что 20.09.2017 г. Найденовым Н.А. подано ходатайство об отложении судебного заседания по указанному заявлению. Однако, несмотря на ходатайство, заявление было рассмотрено без участия заинтересованного лица и его представителя и вынесено определение об удовлетворении отдельно рассмотренного ходатайства о замене стороны правопреемником. Считает, что суд обжалуемым определением нарушил положение п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В возражениях на частную жалобу представитель Кузьменко Л.М. - Бягурова В.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения указывая на несостоятельность доводов жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Кузьменко Л.М. - адвоката Бягурову В.В. проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Из материала следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2004 признано недействительным Постановление Главы Администрации г. Ставрополя N 42 от 05.01.1996 "О разделе домовладения /адрес/ на два самостоятельных" и Постановление Главы г. Ставрополя N 234 от 03.11.2003 "О предоставлении Кузьменко М.И. в аренду земельного участка /адрес/".

12.01.2005 на основании вышеуказанного решения внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра на земельный участок кадастровый номер... площадью 1554 кв.м. с 05.10.2004 года земельный участок с кадастровым номером.., площадью 200, 7 кв.м. имеет статус "архивный".

Данное решение обжаловано и Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 20.06.2005 названное решение отменено и дело направлено в тот же суд в ином составе судей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.09.2005 в удовлетворении исковых требований Малининой А.А. о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Ставрополя N 42 от 05.01.1996 "О разделе домовладения /адрес/ на два самостоятельных", от 03.11.2003 "О предоставлении Кузьменко М.И. в аренду земельного участка /адрес/", решения МВК от 04.07.2003 - отказано.

В удовлетворении исковых требований Малининой А.А, Кудрявцева В.С, Кудрявцевой С.В, Буцикина А.И. о признании недействительным Постановления Главы администрации г. Ставрополя N 42 от 05.01.1996 "О разделе домовладения /адрес/ на два самостоятельных" - отказано.

Решение суда вступило в законную силу 11.11.2005 г. В решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.09.2005 нет указаний на поворот исполнения решения суда.

16.03.2016 года между Кузьменко С.М. и Кузьменко Л.М. заключен договор дарения жилого дома, назначение нежилое задние, площадью застройки 70,40 кв.м. степенью готовности 8%, кадастровый номер.., расположенный по адресу: /адрес/.

23.03.2016 года за Кузьменко Л.М. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

29.08.2017 года Кузьменко Л.М. обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником и заявлением о повороте исполнения решения суда.

Разрешая заявление Кузьменко Л.М. о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности поданного заявления и удовлетворил его.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы, указывающие на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства представителя Найденова Н.А. - Кураповой О.Л. об отложении судебного заседания подлежат отклонению, поскольку ни в суд первой инстанции ни в судебную коллегию по гражданским делам заявителем не представлено надлежащих допустимых доказательств уважительности причин, по которым заявитель полагал необходимым отложить рассмотрение заявления о замене стороны правопреемником.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ именно на заявителе лежит обязанность представить в суд доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

О времени и месте судебного заседания по заявлению Кузьменко Л.М. о замене стороны правопреемником все заинтересованные лица были извещены надлежащим образом, что подтверждено письменными материалами дела (л.д. 34-39).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы жалобы и в части указания о нарушении судом при рассмотрения данного заявления норм процессуального права предусмотренных п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Факт вынесения 28.08.2017 года Ленинским районным судом г. Ставрополя определения о наложении ареста на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу /адрес/ на правильность принятого определения не влияет.

Кроме того, право собственности у Кузьменко Л.М. на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу /адрес/, возникло 23.06.2016 года, то есть задолго до наложения ареста на указанный объект недвижимости, а потому указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены состоявшегося определения.

Изложенные в судебном постановлении выводы не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Найденова Н.А. по доверенности Кураповой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи