Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-242/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И, Осиповой И.Г,

при секретаре Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Захаряна И.Р, действующего по доверенности Исаева А.В,

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Захаряна И.Р. к ООО "Группа Ренессанс Страхование", САО "ВСК" о признании договора ОСАГО досрочно прекращенным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Захаряна И.Р. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование", САО "ВСК", которым после изменения исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил: признать договор ОСАГО ЕЕЕ N, заключённый между ним и ООО "Группа Ренессанс Страхование", досрочно прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с ООО "Группа Ренессанс Страхование" часть страховой суммы, уплаченной при заключении договора ОСАГО в размере 3268,40 рублей, неустойку в связи с неисполнением условий обязательств по договору ОСАГО в размере 1334,52 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей; взыскать в его пользу со Ставропольского филиала САО "ВСК" компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в офисе САО "ВСК" был заключён договор ОСАГО с ООО "Группа Ренессанс Страхование" и выдан страховой полис ЕЕЕ N. Считает, что поскольку САО "ВСК" оказывает посреднические услуги между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и страхователями на основании договора об оказании брокерских услуг, она обязана совершать юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (ч. 6 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в РФ"). В марте у Захаряна И.Р. возникла необходимость внесения изменений в договор ОСАГО в связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Для внесения изменений он обратился в страховую компанию САО "ВСК". В течение нескольких дней сотрудники САО "ВСК" отказывали Захаряна И.Р. во внесении изменений в договор ОСАГО устной форме, а ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщили, что для внесения изменений в договор ему необходимо обратиться в ОАО "Альфастрахование".

ДД.ММ.ГГГГ Захаряна И.Р. подал заявление о внесении изменений в договор ОСАГО руководителю Ставропольского филиала САО "ВСК". Оригинал полиса страхования, к которому им был приложен подлинник страхового полиса ОСАГО, что указывает на невозможность пользования им или кем-либо ещё транспортным средством с даты подачи указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Захаряна И.Р. был получен письменный отказ во внесении изменений в договор ОСАГО. Указывает, что данный отказ нарушает его право на эксплуатацию автомобиля, а также препятствует исполнению, возложенной на него законом, обязанности страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Захаряна И.Р. было подано заявление на расторжение договора ОСАГО и возврат уплаченной за него страховой суммы, в пропорциональном отношении от срока пользования услугой, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ОСАГО. На сегодняшний день требования Захаряна И.Р. не удовлетворены.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Захаряна И.Р. о признании договора ОСАГО ЕЕЕ N, заключённого между ним и ООО "Группа Ренессанс Страхование" досрочно прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в его пользу с ООО "Группа Ренессанс Страхование" части страховой суммы, уплаченной при заключении договора ОСАГО в размере 3 268 рублей 40 копеек, неустойки в связи с неисполнением условий обязательств по договору ОСАГО в размере 1 334 рублей 52 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей; взыскании в его пользу со Ставропольского филиала САО "ВСК" компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Захаряна И.Р. Исаев А.В. просил решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить исковые требования по существу. Не согласен с доводами суда первой инстанции, о том, что он не обращался с требованиями о досрочном прекращении договора ОСАГО в САО "ВСК", так как заявление им сдано и зарегистрировано у ответчика ДД.ММ.ГГГГ N. В остальном, ссылается на доводы, аналогичные указанным им в исковом заявлении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, отправленными по имеющимся в материалах дела адресам, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуальных права.

Указанных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с п. 1.1. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1.2 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с п.1.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Также страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. (п. 1.14 Положения)

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Захаряна И.Р. в офисе САО "ВСК" заключил договор ОСАГО с ООО "Группа Ренессанс Страхование", в соответствии с которым выдан страховой полис ЕЕЕ N (л.д.7) и договор страхования от несчастных случаев и болезней с САО "ВСК", в соответствии с которым Захаряна И.Р. выдан страховой полис NBN000196 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

САО "ВСК" выступило посредником при заключении договора страхования ОСАГО, добровольно приняв на себя такие обязательства в соответствии с правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов РСА в целях обеспечения доступности услуг по ОСАГО, утвержденным Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-47)

ДД.ММ.ГГГГ Захаряна И.Р. обратился в САО "ВСК" с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО в связи с изменением перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ Захаряна И.Р. был получен письменный ответ САО "ВСК", в котором Захаряна И.Р. было указанно, что при внесении в договоры, оформленные через систему "Единый агент" РСА, возникают ошибки, в связи с чем было составлено обращение в техническую поддержку подрядчика. О решении обязались сообщить отдельной рассылкой. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ Захаряна И.Р, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ОСАГО, обратился в САО "ВСК" с заявлением об отказе от договора страхования на условиях Правил N добровольного страхования от несчастных случаев и болезней САО "ВСК" и возврата уплаченной страховой суммы, в пропорциональном отношении от срока пользования услугой, которое было удовлетворено страховой компанией в добровольном порядке (л.д. 10).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с требованиями о досрочном прекращении договора ОСАГО ( страховой полис ЕЕЕ N ) истец в САО "ВСК", а также в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не обращался, в связи, с чем отказал истцу в его требованиях в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апеллянта Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П устанавливают заявительный порядок внесения изменений в договор ОСАГО, невнесение которых не является основанием для прекращения действия договора.

Данное обстоятельство к основаниям, влекущим безусловное прекращение действия договора страхования, предусмотренным п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П не относится.

Доказательства невозможности эксплуатации транспортного средства, а также отсутствия подлинника страхового полиса ОСАГО у истца по вине страховой компании, в материалах дела отсутствуют.

Не имеется в деле и доказательств обращения истца в страховую компанию с заявлением о расторжении договора ОСАГО

( страховой полис ЕЕЕ N

). Из заявления Захаряна И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расторгнуть истец просил договор страхования, заключенный им с САО "ВСК" от несчастных случаев и болезней, действующий по страховому полису NBN000196, ссылаясь на правила N, что было исполнено страховой компанией в добровольном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Исаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: