Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-279/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Кокоевой И.М. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2017 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,

по исковому заявлению ПAO "Плюс Банк" к Кокоевой И.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Кокоевой И.М, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик Кокоева И.М. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края, по месту её жительства.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 октября 2017 года ходатайство ответчика КокоевойИ.М. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик Кокоева И.М. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ПАО "Плюс Банк" просило взыскать задолженность по кредитному договору от 20 марта 2015 года в размере 785 697 рублей 53 копейки, обратить взыскание на транспортное средство Форд Фокус 2009 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 408 000 рублей (л.д. 4-7).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кокоевой И.М. о передаче дела на рассмотрение в Курский районный суд Ставропольского края по месту жительства ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оно принято к производству Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением правил территориальной подсудности, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора, стороны согласовали условие о том, что все споры по искам кредитора к заёмщику подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Ставрополя (пункт 19 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 16).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с неисполнением кредитного договора.

Поскольку между сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспаривалось и недействительным не признавалось и является обязательным не только для сторон, но и для суда, суд первой инстанции пришёл у правильному выводу о том, что оснований для передачи спора на рассмотрение дела в суд по месту проживания ответчика не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на требованиях норм процессуального права, в связи с чем доводы частной являются несостоятельными, а потому оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 октября 2017 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменений, частную жалобу ответчика КокоевойИ.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи