Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-294/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д. С,

судей Турлаева В. Н, Фоминова Р. Ю,

с участием секретаря судебного заседания Богдановой Е. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Зарипова Д. Р.

на определение Курского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2017 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Зарипова Д. Р. к Шихову В. Ф. об исключении имущества из состава наследства, признании свидетельства на наследство недействительным, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н,

установила:

Зарипов Д. Р. обратился в суд с иском к Шихову В. Ф.:

- об исключении из состава наследства К, умершего.., жилого дома общей площадью 43,6 кв. м. и земельного участка площадью 2500 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край,... район, х..., ул.... ;

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Шихова В. Ф, на вышеуказанные жилой дом и земельный участок;

- о прекращении за Шиховым В. Ф. права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок;

- о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей.

Обжалуемым определением Курского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2017 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу находящегося в производстве суда гражданского дела по иску Зарипова Д. Р. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край,... район, х..., ул..., ранее принадлежавшие К, умершему...

В частной жалобе истец Зарипов Д. Р. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что суд, приостанавливая производство по настоящему делу руководствовался не вступившим в законную силу определением Курского районного суда от 11.09.2017, которым удовлетворено заявление Шихова В. Ф. и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Курского районного суда от 05.07.2017 об удовлетворении ранее заявленных им требований о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край,... район, х..., ул.... Суд безосновательно не принял во внимание, что им на указанное определение Курского районного суда от 11.09.2017 подана частная жалоба, принятая судом 21.09.2017. Также считает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу и потому, что предмет рассмотрения по ранее заявленным им требованиям не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Зарипов Д. Р. и его представитель Луцан Ю. В, ответчик Шихов В. Ф, представители 3-х лиц Курского отдела УФРС по Ставропольскому краю нотариуса по Курскому нотариальному округу СК, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения по причине удовлетворения заявления Шихова В. Ф. и отмене определением Курского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курского районного суда от 05 июля 2017 года, которым ранее были удовлетворены исковые требований Зарипова Д. Р. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода к нему права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край,... район, х..., ул..., ранее принадлежавшие К, умершему.., и которые судом до настоящего времени не рассмотрены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

По смыслу указанной нормы закона невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается сторонами, что в производстве Курского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по иску Зарипова Д. Р. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край,... район, х..., ул..., ранее принадлежавшие К, умершему...

Ранее по данном делу Курским районным судом 05 июля 2017 года было вынесено решение об удовлетворении заявленных Зариповым Д. Р. требований.

Однако, определением Курского районного суда от 11 сентября 2017 года указанное решение от 05 июля 2017 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 года указанное определение Курского районного суда от 11 сентября 2017 года оставлено без изменений.

Таким образом, до настоящего времени гражданское дело по иск Зарипова Д. Р. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности спорную недвижимость судом по существу не рассмотрено.

Между тем, результат рассмотрения названного гражданского дела по иску Зарипова Д. Р. имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по иску Зарипов Д. Р. к Шихову В. Ф. об исключении из состава наследства К, умершего.., спорных жилого дома и земельного участка по адресу: Ставропольский край,... район, х..., ул..., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Шихова В. Ф, на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и о прекращении за Шиховым В. Ф. права собственности на вышеуказанную недвижимость, поскольку от итога его разрешения зависит правомерность правопритязаний Зарипова Д. Р. на спорное недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю К.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции с учетом требований ст. 215 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску Зарипова Д. Р. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край,... район, х..., ул....

Утверждение Зарипова Д. Р. в жалобе о том, что у суда не было препятствий для рассмотрения его иска, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Курского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2017 года о приостановлении производства по делу оставить без изменений, частную жалобу истца Зарипова Д. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи