Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Меньшова С.В, Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

с участием истца Чуйко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуйко Н.В. к администрации города Пятигорска о возложении обязанностей по устранению препятствий в пользовании недвижимым имуществом

по апелляционной жалобе представителя истца Чуйко Н.В. по доверенности Яровой А.Н. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Чуйко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о возложении обязанностей по устранению препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником нежилого торгово-офисного здания общей площадью 76,6 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу:...

Нежилое торгово-офисное здание расположено на земельном участке: назначение земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 212 кв.м, кадастровый номер.., по адресу:.., и принадлежит ей на праве собственности.

Истец обратилась с заявлением в администрацию города Пятигорска с просьбой разрешить спил деревьев, которые мешают ей и закрывают доступ к ее строению. Кроме того, здание, в использовании которого чинятся препятствия, не имеет дополнительные входы, проходы или проезды, позволяющие использовать помещение без ущерба для владельца. На основании выписки из протокола N 20 истцу было отказано в спиле деревьев.

Ссылается на специальные строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно п. 4.12 которых расстояние между стволом дерева и несущей стеной здания/сооружения должно быть не менее 5 метров (указанные правила действуют для деревьев с кроной не более 5 метров, если крона объемнее то и расстояние от постройки должно быть больше).

Указывает, что расстояние от ствола деревьев до ее строения около 1метра, что создает препятствия в подходе к зданию, создает угрозу разрушению фундамента, полностью нарушена инсоляция здания и не дает возможности сделать благоустройство прилегающей территории, чтобы использовать здание по своему назначению.

Просила суд обязать администрацию г.Пятигорска устранить препятствия в пользовании и распоряжении нежилым помещением и разрешить спил деревьев, а именно, одного тутовника, одного клена и одного куста сирени. Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края 11 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ЧуйкоН.В. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанностей по устранению препятствий в пользовании и распоряжении нежилым помещением и разрешении спила деревьев, а именно, одного тутовника, одного клена и одного куста сирени, отказано. Не согласившись с указанным решением, представитель истца ЧуйкоН.В. по доверенности Яровая А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи. Считает, что указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует, так как выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела и были не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Старыгин О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На заседании судебной коллегии истец Чуйко Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, одна в суд апелляциогнной инстанции не явились. В том числе надлежащим образом изщвещена ответчик Волкова З.Л, которой неоднократно направлялись извещения, однако последняя за почтовой корреспонденцией не является. Судебная коллегия полгает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не просивших об отложении судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Судом установлено, что решением Пятигорского городского суда от 9июня 2015 года исковые требования Чуйко Н.В. к Янкелевич Н.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены. В индивидуальную собственность Чуйко Н.В, в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N... по ул.... выделена часть жилого дома, а именно, следующие помещения двухэтажного жилого дома литер "А" и пристройки литер "а": N10 - коридор, площадью - 1,80 кв.м.; N 9 - коридор, площадью - 5,70 кв.м.; N 6 - кухню, площадью - 8,00 кв.м.; N 7 - санузел, площадью - 4,90 кв.м.; N 8 - жилую, площадью - 24,1 кв.м.; N 26 - лестничную клетку, площадью - 3,60 кв.м, на втором этаже жилого дома литер "А": N 25 - жилую, площадью - 17,1 кв.м.; N 27 - жилую, площадью - 10,80 кв.м, а также строительную конструкцию, состоящую из фундамента бетонного, цоколя бетонного, опорных стоек - металлических, расположенную на расстоянии 5,6 метров от основного строения жилого дома литер "А"; забор деревянный N2 по западной стороне участка высотой - 1,5 метров длинной - 17,85 метров; забор деревянный N 1 по северной стороне участка высотой - 1,8 метров длинной - 11,68 метров. В индивидуальную собственность Чуйко Н.В, в счет ее 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 856 кв.м, расположенный по адресу:.., выделена часть земельного участка, площадью 212кв.м, в границах по периметру - 79,25 метров, согласно плану границ землепользования, составленного ООО "Земком", в границах обозначаемых по часовой стрелке: северная граница - 11,68 м, восточная граница - 22,71 м. (8,44 + 4,22 + 10,05); юго-восточная граница - 4,17 м.; юго-западная граница - 10,03 м.; южная граница - 4,15 м.; граница по востоку - 4,94 м.; юго-восточная граница - 3,72 м. (2.61 + 1.11); юго-западная граница - 17,85 м. Право общей долевой собственности Янкелевич Н.В, Лукьяненко Н.В. и Балашова А.А. на выделенные в индивидуальную собственность Чуйко Н.В. помещения и земельный участок, прекращено. Прекращено право общей долевой собственности Чуйко Н.В. на жилые помещения основного строения двухэтажного жилого дома литер "А", веранду литер "а1", подвал литер "па1", веранду литер "а2", подвал литер "па2", сарай кирпичный литер "В", гараж кирпичный литер "Д", сарай кирпичный литер "Я", гараж кирпичный литер "Г", сарай кирпичный литер "К", забор N 1 деревянный, забор N 2 деревянный, забор N3 деревянный и забор N 4 деревянный и оставшуюся часть земельного участка, расположенные по адресу:.., оставив указанные строения и земельный участок в общей долевой собственности Янкелевич Н.В, Лукьяненко Н.В. и БалашоваА.А.

На основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 9 июня 2015 года, вступившего в законную силу 14 июля 2015 года, Чуйко на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с кадастровым номером.., площадью 212 кв.м, расположенный по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 января 2016 года. Из кадастрового паспорта земельного участка N... от 24декабря 2015 года, выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК, следует, что данному земельному участку присвоен кадастровый номер.., определены его местоположение, границы и площадь земельного участка, которая составляет 212 кв.м, местонахождение: Ставропольский край,.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом литер "А", расположенный по адресу:.., составленного Пятигорским филиалом ГУП СК "Ставкрайимущество", по состоянию на 17 апреля 2015 года, указанный жилой дом имеет общую площадь 291,2 кв.м, в том числе жилой 185.7 кв.м. При этом, по указанному адресу также возведено нежилое строение литер "Б" - летняя кухня, площадью 82,5 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 августа 2016 года Чуйко Н.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: под торгово-офисным зданием, назначение: нежилое здание, кадастровый номер.., площадью 76,6 кв.м, расположенный по адресу:... Указанное право зарегистрировано за Чуйко Н.В. 19 октября 2015 года, номер государственной регистрации.., на основании решения Пятигорского городского суда от 9 июня 2015 года, а также на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 6 октября 2015 года. Из декларации об объекте недвижимого имущества от 6 октября 2015года, расположенного по адресу:.., следует, что вид объекта - летняя кухня, назначение - нежилое, площадью 76,6кв.м, год создания - 2015. В соответствии с актом состояния зеленых насаждений от 3 июля 2017года комиссий по охране зеленых насаждений при администрации г.Пятигорска с выходом на место установлено, что на прилегающей территории в районе дома N... по ул.... произрастают: один трехствольный тутовник диаметром стволов 10-15 см, высотой около 7-9 м, дерево является зеленым в хорошем состоянии: один куст сирени диаметром до 10 см, высотой около 4 м, куст является зеленым в хорошем состоянии; один трехствольный клен диаметром около 3-5 см, высотой около 5-7 м, дерево является зеленым в хорошем состоянии. Согласно выписки из протокола N 20 заседания комиссии по охране зеленых насаждений при администрации г.Пятигорска от 21 июля 2017 года Чуйко Н.В. отказано в согласовании удаления одного тутовника, одной сирени и одного клена, произрастающих по адресу:... Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав тем, что на прилегающей к ее строению муниципальной территории самопроизвольно выросли деревья, которые никто не сажал - это тутовник, который во время плодоношения создает грязь и мусор, большой куст сирени, в связи с чем пришел к выводу, что мера по устранению нарушения прав, заявленная истцом, в виде спила деревьев, является чрезмерной, и истцом избран способ защиты права неадекватный характеру его нарушения, вследствие чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд указал, что в случае формального невыполнения ответчиком регламентаций соответствующих строительных, санитарных норм и правил не может являться бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения права истца на благоприятную окружающую среду, неприкосновенность собственности, инсоляцию жилого дома и предоставленного ей в пользование земельного участка, и что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Данные выводы суда признается судебной коллегией законными, обоснованными, постановленными в полном соответствии с нормами материального права и соответствующими обстоятельствам спора.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на администрацию города Пятигорска обязанностей по устранению препятствий в пользовании и распоряжении нежилым помещением и разрешении спила деревьев, а именно, одного тутовника, одного клена и одного куста сирени, истец сослалась на то, что деревья, расположенные на прилегающей территории нежилого помещения, расположенного по адресу:.., создают угрозу разрушения фундамента, нарушают инсоляцию здания и строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Судебная коллегия находит данную ссылку истца не обоснованной и подлежащей отклонению, поскольку данные строительные нормы и правила, на которые ссылается истец, в соответствии с действующим законодательством должны быть применены и указанны проектировщиком при проектировании объекта, а не после его строительства. При этом истец возвела свое здание без учета места расположения произрастающих деревьев и кустарника.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером.., площадью 212 кв.м, расположенный по адресу:.., находится во второй горно-санитарной зоне.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2016 года N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно - санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов Федерального значения" указано, что на территории второй горно - санитарной зоны запрещается вырубка зеленных насаждений, так как это может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно - оздоровительной местности и курорта федерального значения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает верным вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, а судом в ходе рассмотрения дела по существу не добыто. Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, переоценке выводов районного суда и являются неправомерными и несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чуйко Н.В. по доверенности Яровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: