Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-309/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю - Шиянова А.С.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 сентября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Поповой Т.А. к ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Свои требования мотивировала тем, что 06.08.2007 между Поповой Т.А, ее супругом Поповым А.Л. с одной стороны, и АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N.., по которому им был предоставлен кредит в размере 47539 швейцарских франков сроком на 300 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность Труновой Т.А, фамилия истца до замужества, квартиры в многоквартирном доме по адресу: г.Ставрополь. ул....

28.04.2016 АКБ "Банк Москвы" предоставил на цели полного погашения задолженности по кредитному договору N... кредит в размере 1360000 рублей сроком на 192 месяца, что подтверждается кредитным договором N...

01.09.2016 Попова Т.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

03.10.2016 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю было принято решение N 1733 об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств па улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 433026 рублей.

В обоснование отказа ответчик сослался на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального юна от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и указал, что кредитный договор на погашение ранее предоставленного кредита заключен после возникновения права на М(С)К (в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) М(С)К на улучшение жилищных условий средства М(С)К могут направляться на погашение кредита, полученного на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья, если обязательства по данным договорам возникли у владельца сертификата до возникновения права на получение средств М(С)К).

Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку состоит в зарегистрированном браке с Поповым Л.Л. с 11.08.2007, от брака имеется двое детей - П.Д.А,... года рождения, и П.А.А,... года рождения.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии... на сумму 453026 рублей выдан на основании решения ГУ - УПФ РФ по г.Ставрополю Ставропольского края от 07.09.2015 N 2110.

06.08.2007 Поповой Т.А. с супругом был заключен кредитный договор N... приобретение в собственность квартиры в многоквартирном доме по адресу: г.Ставрополь, ул....

Денежные средства, полученные по кредитному договору N... от 28.04.2016 были направлены на полное погашение кредита по договору N... от 06.08.2007.

Перечисленные обстоятельства подтверждают, что кредитный договор от 06.08.2007, заключенный между истцом и АКБ "Банк Москвы", заключен до рождения у второго ребенка Поповой А.А, то есть до возникновения права на дополнительные меры поддержки.

Просит суд признать отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края от 03.10.2016 в удовлетворении заявления Поповой Т.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю Ставропольского края устранить допущенное нарушение прав Поповой Т.А. путем направления средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N... заключенному 28.04.2016 между АКБ "Банк Москвы" и Поповой Т.А, Поповым А.Л.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, указав, что Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года не позволяют использовать материнский капитал на погашение обязательств рефинансирования по кредитному договору, заключенному после возникновения права на получение средств материнского капитала.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом первой инстанции и судебной коллегии установлено, что Попова состоит в зарегистрированном браке с Поповым А.Л.

От совместного брака имеют двоих детей: П.Д.А,... года рождения, и П.А.А,... года рождения.

06.08.2007 между Поповой Т.А, ее супругом Поповым А.Л, с одной стороны, и АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N... по которому им был предоставлен кредит в размере 47539 швейцарских франков сроком на 300 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность Труновой (Поповой) Т.А, квартиры в многоквартирном доме по адресу: г.Ставрополь. ул....

28.04.2016 АКБ "Банк Москвы" предоставил на цели полного погашения задолженности по кредитному договору N... кредит в размере 1360000 рублей сроком на 192 месяца, что подтверждается кредитным договором N...

01.09.2016 истица обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить его средства на погашение основного долга и процентов по договору займа от 06.08.2007, заключенному с АКБ "Банк Москвы".

Решением ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю от 03.10.2016 N 1733 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала Поповой Т.А. было отказано со ссылкой на подпункт "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Таким образом, кредитный договор N.., заключенный 06 августа 2007 года между АКБ "Банк Москвы" и супругами Поповыми на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул..., заключен до рождения у истца второго ребенка П.А.А,... года рождения, то есть до возникновения права на дополнительные меры поддержки.

Следует учесть, что семья Поповых до настоящего времени выплачивает денежные средства в счет погашения кредита, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и супругами Поповыми, обязательства по уплате которого возникли при предоставлении первоначального кредита на улучшение жилищных условий.

Доводы жалобы о том, что основания для использования материнского капитала на погашение обязательств рефинансирования по кредитному договору отсутствуют, поскольку кредитное обязательство возникло уже после рождения второго ребенка, основаны на ошибочном толковании закона и не соответствует обстоятельствам дела.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:

а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;

б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;

в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Из кредитного договора, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и Поповой Т.А, Поповым А.Л. следует, что он направлен на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья, что прямо отражено в тексте договора, в связи с чем, у ГУ-УПФ РФ по г.Ставрополю оснований для отказа в удовлетворении заявления Поповой Т.А. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, не имелось.

Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статьи 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".

Отказывая в удовлетворении заявления истца, пенсионный орган не принял во внимание нормы действующего законодательства, а также доказательства того, что денежные средства, полученные по кредитному договору направлены на улучшение жилищных условий семьи Поповых.

Таким образом, отказ ответчика, основанный на формальном исполнении пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: