Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В,

судей Шеховцовой Э.А, Дубинина А.И,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края по доверенности Б. В.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки к Кочерыгиной И. А. о взыскании арендной платы и пени,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки обратился в суд с иском к Кочерыгиной И. А. о взыскании арендной платы и пени, указав, что постановлением Администрации города Ессентуки от 29.11.2013 N *, земельный участок площадью *0 кв.м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: *. предоставлен под магазин N * сроком на 25 лет с 29.11.2013 В* Л.Л.

05.12.2013 между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и В* Л.Л. был заключен Договор аренды N *-з земельного участка, расположенного по адресу: *, площадью - 553,0 кв. м, кадастровый номер *** Срок действия договора с 29.11.2013 по 28.11.2038. Договор зарегистрирован 23.12.2013 УФС ГРК и К по Ставропольскому краю.

20.10.2016 между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки, В*** Л.Л. и Кочерыгиной И.А. заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о замене лиц в обязательстве, в соответствии с которым с 24.03.2016 вместо арендатора В* Л.Л. - считать Кочерыгину И.А. В соответствии с указанным Соглашением, арендатор с условиями Договора аренды ознакомлен и согласен.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о замене лиц в обязательстве зарегистрировано в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 20.06.2017.

С момента подписания указанного Дополнительного соглашения, арендатором нарушались существенные условия договора - не вносилась арендная плата за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме - 330.099 рублей 25 копеек.

Пункт 5.2. Договора указывает, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя их положений п. 3.4. Договора, арендная плата вносится Арендатором путем перечисления в Управление федерального казначейства МФ РФ равными долями не позднее 15 марта. В результате, за просроченный период времени с 15.09.2016 по 30.06.2017 общая сумма пени составляет - 61.465 рублей 16 копеек.

В целях внесудебного урегулирования спора в адрес Кочерыгиной И.А. заказной почтовой корреспонденцией была направлена Претензия от 30.06.2017 N *з, в которой Арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды N *-з от 05.12.2013 земельного участка, площадью - 553,0 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * 36, за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 обшей суммой - 330.099 рублей 25 копеек, а также пени за указанный период в сумме - 61.465 рублей 16 копеек.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки в удовлетворении исковых требований к Кочерыгиной И.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N * от 05.12.2013 земельного участка, площадью - 553,0 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, за период с 01.04.2016 по 30.06.2017 обшей суммой - 330.099 рублей 25 копеек, а также пени за указанный период в сумме - 61.465 рублей 16 копеек, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края по доверенности Б*В.А. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером *относится к категории земель - земли особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, при установлении размера арендной платы подлежит применению п.11 Порядка, а также Решение Совета города Ессентуки от 10.11.2010 N14, неправомерным и не находит законного подтверждения.

Считает, что подтверждением отнесения земельного участка с кадастровым номером * к землям особо охраняемых природных территорий могут быть только данные государственного кадастра, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что соответствующие ограничения на спорный земельный участок зарегистрированы. Также не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что данный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Кочерыгиной И.А. по доверенности Ф*М.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель истца КУМИ г. Ессентуки Б* В.А, представитель ответчика Кочерыгиной И.А. - Ф*М.А.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Б* В.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Ф* М.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено, что Постановленном администрации города Ессентуки от 29.11.2013 г. N *, земельный участок площадью 553.0 кв.м, кадастровый номер *, расположенный по адресу: г. *. предоставлен под магазин N * сроком на 25 лет с 29.11.2013 г. В*Л.Л.

05.12.2013 г. между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и В* Л.Л. заключен Договор аренды N * земельного участка, расположенною по адресу: г*, площадью - 553,0 кв. м, кадастровый номер *. Срок действия договора с 29.11.2013 г. по 28.11.2038 г. Договор зарегистрирован 23.12.2013 г. УФС ГРК и К по Ставропольскому краю.

20.10.2016 г. между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки, В* Л.Л. и Кочерыгиной И. А. заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о замене лиц в обязательстве, в соответствии с которым с 24.03.2016 г. вместо арендатора В* Л.Л. - считать Кочерыгину И. А. В соответствии с указанным Соглашением, арендатор с условиями Договора аренды ознакомлен и согласен.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о замене лиц в обязательстве зарегистрировано в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 20.06.2017.

Право муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления от имени муниципальной власти в интересах местного значения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности).

На основании ст. 6 Закона СК "Об управлении и распоряжении землями в СК", органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности исчерпывается правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Управление имуществом - организационный процесс реализации указанных правомочий собственника для достижения поставленной цели - эффективного осуществления местного самоуправления.

В соответствии с положениями п.11 ст. 1 ФЗ от 03 декабря 2008 года N244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса РФ.

На основании ст. 6 Закона СК "Об управлении и распоряжении землями в СК", органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендатором в период действия договора нарушены существенные условия договора, в части невнесения арендной платы за пользование земельным участком являлись предметом оценки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Расчет арендной платы истцом предоставлен на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 г. N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов". При этом, при расчете арендной платы истцом применялась ставка арендной платы - 14%.

Применяя ставку 14% истец использовал ее при расчете арендной платы согласно утвержденному Порядку по формуле РАП=(КСхС), где КС - кадастровая стоимость, С - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Из п. 11 "Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов" следует, что размер арендной платы за использование земельного участка в составе земель особо охраняемых территорий и объектов равен ставке земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой (тарифом, расценкой, ставкой и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер ставки земельного налога определен Решением Совета г. Ессентуки от 10.11.2010 г. N 14 (в ред. от 23.11.2016 г.) "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки" и равна она согласно п. 1.1 Решения - 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 года ответчик обращался в комитет по муниципальной собственности города Ессентуки с заявлением о перерасчете арендной платы (л.д. 94).

Кроме того, ответчик обращался к истцу с требованием о возможности приобретения указанного земельного участка в собственность.

Отказывая ответчику в предоставлении в собственность за плату земельного участка, истец мотивировал тем, что в силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, поскольку земельные участки, расположенные на территории курорта Ессентуки в силу закона являются землями особо охраняемых земельных территорий (л.д. 93).

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. П. 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 г. N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 г. N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Во исполнение п. 3 ст. 3 ФЗ от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Правительством РФ издано постановление от 17.01.2006 г. N 14, в котором курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 г. N 300. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск. Согласно Положению о курорте федерального значения Ессентуки, общая площадь курорта составляет 4973 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения (п. 3).

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории курорта Ессентуки (в границах округов санитарной охраны (горно-санитарной) охраны курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий.

Согласно ФЗ РФ N 406-ФЗ от 28.12.2013 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в действующее законодательство РФ были внесены изменения в части исключения территорий курортов федерального значения из числа особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 10 ФЗ N 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего закона.

Из изложенного следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из соответствующего статуса земельного участка, с учетом соответствующего коэффициента.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренном законом случаях применяются ставки, регулируемые государственными органами. Установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок, поэтому указанные коэффициенты подлежат применению независимо от того внесены ли соответствующие изменения в договоре аренды.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2017 года, земельный участок с кадастровым номером *, находящегося по адресу: * относится к землям населенных пунктов.

Согласно ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (п. 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2).

П.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ определяет, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 95 и п. 1 ст. 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 г. N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Водах", определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод вошли города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

В п. 3 ст. 3 Закона N 26-ФЗ закреплено, что порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение п. 3 ст. 3 Закона N 26-ФЗ Правительство Российской Федерации издало постановление от 17.01.2006 г. N 14, в котором признало курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, установленными постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 г. N 300. Утверждены положения о курортах федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск. Согласно Положению о курорте федерального значения Ессентуки его общая площадь составляет 9674 га и включает в себя зоны различного функционального назначения (пункт 3).

Таким образом, земельные участки, расположенные на территории курорта Ессентуки (в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта) в силу закона являются землями особо охраняемых природных территорий.

Доказанность факта отнесения спорного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий (земель курортов) означает невозможность предоставления его в собственность ответчику в связи с отнесением его к земельным участкам, ограниченным в обороте (п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п. 8 ст. 28 Закона о приватизации, а также ст. 58 ФЗ от 10.01.2.002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец, отказывая ответчику в предоставлении земельного участка в собственность, тем самым подтвердил, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со ст. 85 ЗК РФ и ст. 35 Гр. К РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *, расположенный на территории курорта Ессентуки (в границах округа санитарной (горно-санитарной) охраны), относится к землям особо охраняемых природных территорий, и при расчете арендной платы должен применятся коэффициент 1,5% согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 г. N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского?края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставлении в аренду без торгов".

Кроме того, при определении ставки арендной платы судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 5(1) постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" в случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 9.1 Постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. N 112-п" в случае если в отношении земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, установлено ограничение права на приобретение в собственность данного земельного участка для собственника здания, сооружения и размер арендной платы, определяемый в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога.

Учитывая указанные изменения в действующее законодательство, регулирующие аналогичные правоотношения, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что законодатель дополнительно урегулировал спорные правоотношения, установив, что для земельного участка, ограниченного в обороте размер арендной платы в размере земельного налога аналогичного земельного участка неограниченного в обороте, тем самым, устранив неясность во взимании арендной платы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы по расчету арендной платы исходя из ставки 14%.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя КУМИ г. Ессентуков по доверенности Булаш В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: