Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-341/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Рожкова Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года

по исковому заявлению Рожкова Л.И. к Рожкова Л.В. (третьи лица: нотариус Павливская Н.Н, Рожкова И.И, Алферова Л.И, Кутин А.О, Рожков А.И.) о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, включении имущества в состав наследства, взыскании с Рожковой Л.В. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Рожкова Л.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Рожковой Л.В. о признании недвижимого имущества, принадлежащего ответчице Рожковой Л.В. на праве собственности вследствие реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" а, на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, общим имуществом супругов с гражданином Рожков И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включении в состав наследства после смерти Рожкова И.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: "адрес", а именно: помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "а3" N, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 26:12:020815:232 и земельного участка, площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020815:14; взыскании суммы неосновательного обогащения, эквивалентной стоимости 1/6 доли в праве собственности на часть жилого дома - помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "а3" N, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 26:12:020815:232 - расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020832:0014, расположенного по адресу: "адрес", в размере 200 000 рублей; взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47402,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Рожкова Л.B. состояла в браке с Рожковым И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащее Рожковой Л.B. недвижимое имущество, указанное в решении Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являлось совместной собственностью Рожковой Л.B. и Рожкова И.Н, т.к. приобретено в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело 2 21/2009, зарегистрировано в реестре за N, серии 26 НПСК N), которым Абайханов З.А, временно исполняющая обязанности нотариуса "адрес" Павливская Н.Н, удостоверила, что на основании статьи 1142 ГК РФ наследниками указанного в свидетельстве имущества гр. Рожкова И.Н. являются:

в 3/4 (трех четвертых) долях: супруга - Рожкова Л.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес" р-на "адрес", 0700 207073, выданный ОВД "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-034, проживающая по адресу: "адрес", в том числе в 2/4 (двух четвертых) долях ввиду отказа в ее пользу Рожкова И.И. и Рожков А.И.;

в 1/4 (одной четвертой) доле: мать - Рожкова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", гражданство: Россия, пол: женский, паспорт 0797 019801, выданный ОВД "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-034, проживающая по адресу: "адрес".

Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: Права собственности на 17/100 лит. "А" жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке площадью 870 кв.м, состоящего из основного жилого дома лит. "А", пристройки лит. "а, а1", жилой пристройки лит. "а2", итого: в общей площадью 88.5 кв.м, жилой площадью 59.5 кв.м, сарай лит. "К1, Ml, М2", летней кухни лит. "М", подвала под лит. "М", сарая лит. "Р", навеса лит. "Н1", магазина лит. "Г" (право не оформлено, сдать в эксплуатацию), магазина лит. "Г1" - самовольно (право не оформлено) и сооружений.

Указанные 17/100 лит. "А" долей жилого дома принадлежит наследодателю на основании Определения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по которому зарегистрировано в БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, peг. N.

В пользование, владение и распоряжение наследников переходит жилая комната под N площадью 15.0 кв.м, гараж лит. "Г1" и сарай лит. "Р".

Об ином имуществе в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не указано, следовательно, ответчица Рожкова Л.B. скрыла от нотариуса факт приобретения недвижимого имущества, указанного в Решении Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Она считает себя принявшей все наследство после смерти своего сына, в том числе и имущества, которое нажито ее сыном в период брака.

Брак между Рожковой JI.B. и умершим Рожковым И.Н. не расторгался. Брачный договор не заключался. Раздела имущества произведено не было.

В состав наследства после смерти сына - Рожкова И.Н, в её пользу должна быть включена часть недвижимого имущества, приобретенного в период брака, за вычетом супружеской доли ответчицы Рожковой Л.В. и определенная в соответствии со ст. 1150 ГК РФ.

Согласно вступившего в законную силу решению Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Рожковой Л.В. к Белявцову А.В. о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, которым исковое заявление Рожковой Л.В. удовлетворено в полном объеме, произведен реальный раздел жилого дома на две изолированные квартиры, выделены в собственность помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, 14 Рожковой Л.В, долевая собственность на домовладение - прекращена.

Рожковой Л.В. принадлежит целая доля на часть домовладения, а именно: помещения: литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, "адрес" и земельный участок площадью 333 кв.м, который приобретался в период брака по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Супружеская доля ответчицы составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Предметом спора является 1/2 доля в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество, которое должно быть разделено между наследниками по закону, т.к.завещание отсутствует.

Доля Рожкова Л.И, подлежащая включению в наследственную массу после смерти Рожкова И.Н. составляет 1/2:3 = 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Никольского И.Л. об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, эквивалентной стоимости 1/24 доли в праве собственности на часть жилого дома - помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "а3" N, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 26:12:020815:232 - расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020832:0014, расположенного по адресу: "адрес", в размере 50 000 рублей; в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11850,67 руб.

Производство по гражданскому делу N ~ М-742/2017 в части взыскания с Рожкова Л.В. в пользу Рожкова Л.И. суммы неосновательного обогащения, эквивалентной стоимости 1/24 доли в праве собственности на часть жилого дома - помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 26:12:020815:232 - расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020832:0014, расположенного по адресу: "адрес", в размере 50 000 рублей - прекращено.

Производство по гражданскому делу N ~ М-742/2017 в части взыскания с Рожкова Л.В. в пользу Рожкова Л.И. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11850,67 руб. - прекращено.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рожкова Л.И. к Рожкова Л.В. (третьи лица: нотариус Павливская Н.Н, Рожкова И.И, Алферова Л.И, Кутин А.О, Рожков А.И.) о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, включении имущества в состав наследства, взыскании с Рожковой Л.В сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены.

Суд признал недвижимое имущество, принадлежавшее ответчице Рожкова Л.В. на праве собственности вследствие реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, общим имуществом супругов с гражданином Рожков И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд включил в состав наследства после смерти Рожкова И.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: "адрес", а именно: помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 26:12:020815:232 и земельный участок, площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020832:0014.

Суд взыскал с Рожкова Л.В. в пользу Рожкова Л.И. сумму неосновательного обогащения, эквивалентную стоимости 1/8 доли в праве собственности на часть жилого дома - помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 26:12:020815:232 - расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020832:0014, расположенного по адресу: "адрес", в размере 150 000 рублей.

Суд взыскал с Рожкова Л.В. в пользу Рожкова Л.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35552,08 рублей.

Суд взыскал с Рожкова Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 911 руб.

В апелляционной жалобе Рожкова Л.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не приняты во внимание доводы о нарушении положений о запрете одновременного изменения и основания иска, не дана оценка тому, что истцом пропущен срок исковой давности. Необоснованно признание права на взыскание неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, поскольку за истцом право собственности на земельный участок не регистрировалось и не возникало, недвижимое имущество фактически продано в 2004 году (при жизни Рожкова И.Н.)

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителей ответчика Рожкова Л.В. - Добрыдину З.В, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске, представителя истца Рожкова Л.И. - Никольского И.Л, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, третьих лиц Алферову М.З и Чикалину И.И, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Рожкова Л.В. и Рожков И.Н... ДД.ММ.ГГГГ Рожков И.Н. скончался.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении брака предоставлено сторонами не было. Таким образом, период брака, заключенного между Рожкова Л.В. и Рожков И.Н, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Октябрьского районного суда "адрес" по гражданскому делу N по иску Рожкова Л.В. к Белявцову А.В. о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, которым исковое заявление Рожкова Л.В. удовлетворено в полном объеме, произведен реальный раздел жилого дома на две изолированные квартиры, выделены в собственность Рожкова Л.В. помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, 14, долевая собственность на домовладение - прекращена. Указанное решение вступило в законную силу.

Из указанного решения усматривается, что Рожкова Л.В. в 2001 году приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 часть дома и земельный участок 333 кв.м. Затем в 2004 году Рожкова Л.В. за счет собственных средств сделала реконструкцию имеющихся строений литер "Р", "Н", "М", "а1", в жилую пристройку литер "аЗ" - общей площадью 62,6 кв. м, "а1" - общей площадью 2,7 кв.м, что привело к увеличению общей и жилой площади. Правообладателями остальной 1/2 части дома на момент реконструкции объекта недвижимости, находящейся в ее собственности, были Белявцов А.В, которого в момент обращения в Октябрьский районный суд "адрес" не было в живых. Таким образом, земельный участок, площадью 333 кв.м. и жилая пристройка литер "аЗ" - общей площадью 62,6 кв.м. и жилая пристройка литер "а1" - общей площадью 2,7 кв.м. возникли в период брака, заключенного между Рожкова Л.В. и Рожковым И.Н.

На основании данного решения суда ответчице Рожкова Л.В. принадлежала целая доля на часть домовладения, а именно: помещения: литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, "адрес" и земельный участок площадью 333 кв.м, который приобретался в период брака по договору купли - продажи от 08.06.2001 года.

Супружеская доля ответчицы составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, предметом спора является 1/2 доля в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество, которое должно быть разделено между наследниками по закону, т.к.завещание отсутствует

Данное обстоятельство установлено вступившем в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ

вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 105-ФЗ, действовавшей на момент составления свидетельства о праве на наследство от 14 августа 2009 года), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Рожкова Л.И. является наследником, принявшим все наследство после смерти своего сына, в том числе и имущества, а также права на него, которое нажито ее сыном в период брака.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, часть жилого дома - помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 26:12:020815:232 - расположенного по адресу: "адрес", были созданы в 2004 году, право собственности у Рожкова Л.В. на земельной участок, площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020832:0014,расположенного по адресу: "адрес", возникло в 2001 году.

На момент смерти Рожкова И.Н. часть жилого дома - помещения литер "а1" N, 4, 6, 7 литер "аЗ" N, 11, 12, 13, 14 с кадастровым номером 26:12:020815:232 - расположенного по адресу: "адрес", и земельной участок, площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: 26:12:020832:0014, расположенный по адресу: "адрес", подлежали включению в наследственную массу.

Не смотря на то, что на момент смерти Рожкова И.Н. право собственности на самовольные постройки еще не было признано за Рожковой Л.В, суд обоснованно включил данные постройки в наследственную массу. Так как на имя Рожковой Л.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" а.

На момент смерти Рожкова И.Н. данный земельный участок находился в собственности Рожковой Л.В, но нотариусу сведений о данном земельном участке Рожкова Л.В. не предоставила, обратившись с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруга.

Согласно пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Так как ответчица Рожкова Л.В, продала имущество, нажитое в браке с РожковымИ.Н, то своими действиями нарушила права истицы Рожковой Л.И. на получение имущества в порядке наследования, получив неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования истицы. Расчет компенсации за долю в праве на наследство не оспаривался ответчиком.

Суд обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, так как ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что истице об оспариваемом имуществе было известно ранее, чем она обратилась в суд с иском.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил ответчика возможности представить необходимые доказательства в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела истица обратилась в суд 07.04.2017 года, решение судом принято 12 октября 2017 года, что свидетельствует о том, что у ответчика имелась возможность предоставить все необходимые доказательства суду первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: