Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-347/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Жук N 4" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2017 года,

по исковому заявлению Мелкумовой Р.Ю. к ООО "Жук N 4" о признании незаконными действий ответчика по монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома и по устройству лестничного марша, возложении на ответчика обязанности за свой счёт провести демонтаж навеса и лестничного марша,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Мелкумова Р.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Жук N 4", в котором просила признать незаконными действия ответчика по устройству лестничного марша и монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.., возложить на ответчика обязанность за свой счёт произвести демонтаж навеса и лестничного марша, а также взыскать с ответчика ООО "Жук N 4" в пользу истца Мелкумовой Р.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2017 года иск удовлетворён частично. Признаны незаконными действия ответчика ООО "Жук N 4" по устройству лестничного марша и монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:... На ответчика ООО "Жук N 4" возложена обязанность за свой счёт произвести демонтаж навеса. С ООО "Жук N 4" в пользу Мелкумовой Р.Ю. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Этим же решением отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика ООО "Жук N4" за свой счёт провести демонтаж лестничного марша по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Жук N 4" просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что истец Мелкумова Р.Ю. является собственником кв. N... в многоквартирном жилом двухэтажном доме N... по... и с 2004 года проживает в указанной квартире.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учёт 31 августа 2005 года с кадастровым номером.., общей площадью 687 кв.м.

Квартира истца расположена на 2 этаже, под её квартирой на первом этаже дома, расположены нежилые помещения NN 14-16, собственником которых является ответчик ООО "Жук N 4".

С апреля 2016 года ответчиком ООО "Жук N 4" производились строительные работы под окнами истца, связанные с возведением лестничного марша с навесом, над входом в принадлежащее ООО "Жук N 4" помещение.

Из письма комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 18 ноября 2016 года следует, что обращение Мелкумовой Р.Ю. по вопросу правомерности размещения навеса по пр. К.Маркса д. 69, рассмотрено. Выездом на место специалистами комитета градостроительства администрации г. Ставрополя установлено, что ООО "Жук N 4" проведены работы по устройству входной группы (возведён лестничный марш с навесом). Разрешение на перепланировку, переустройство или реконструкцию вышеуказанных помещений комитетом не выдавалось (т. 1 л.д. 15).

Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя в адрес ООО "Жук N4" было внесено представление об устранении выявленных нарушений, а именно произвести демонтаж козырька над входом в нежилое помещение.

Согласно заключению проведённой по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы N 70/СТ от 10 июля 2017 года, при устройстве входной группы и навеса-козырька к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу:.., нарушены градостроительные нормы и правила подпункты1.1, 4.1. СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, порядок оформления и выдачи разрешения на изменение фасадов зданий и сооружений г. Ставрополя Ставропольского края, утверждённого постановлением от 23 августа 2013 года N 2832.

Этим же заключением установлено, что при устройстве навеса-козырька над входом в нежилые помещения NN 14-16 в составе жилого дома по.., нарушены строительные, противопожарные и иные нормы и правила, а именно: при устройстве навеса-козырька уровень примыкания кровли навеса-козырька превышает отметку пола квартиры N 8 на 0,55 м, что нарушает требование пункта 7.1.15 СНиП 31-01-2003; СП 31-107-2004, пункта 7.1.3; СП 54.13330.2011 пункта 7.1.15; устройство навеса-козырька под окнами квартиры N 8 на расстоянии 10 см. от окна увеличивает риск криминальных проявлений и их последствий, нарушает требования пункта 8.8 раздел 8 "Безопасность при пользовании" СП 54.13330.2011; устройство навеса-козырька создаёт дополнительную шумовую нагрузку, усиливает громкость окружающих звуков во время дождя, града, нарушает требования СП 54.13330.2011 П. 9.24.; устройство навеса-козырька под окнами квартиры N 8 на расстоянии 10 см. приводит к проникновению дождевых, талых вод в толщу ограждающих конструкций жилого дома, что нарушает требования п. 10.4 СП 54.13330.2011, ускоряет физический износ конструкции стены.

Также эксперты пришли к выводу, что одномаршевая лестница с тремя ступенями наружного входа к помещению N 16 соответствует строительным и противопожарным требованиям СНиП 31-06-2009 пункт 3.5.; СП 59.13330.2012 пункт 4.12, пункт 5.2.10; СП 54.13330 2011, таблице 8.1, пункт 9.20; СП 118.13330.2012 пункт 6.9, пункт 6.11; СНиП 21-01-97 (т. 2 л.д. 5-37).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания незаконными действий ответчика ООО "Жук N 4" по монтажу навеса к фасаду многоквартирного жилого дома, а также возложении обязанности за свой счёт провести демонтаж данного навеса, суд первой инстанции, с учётом заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, проводившего указанную экспертизу, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку действия ответчика по осуществлению строительных работ под окнами истца, связанные с возведением навеса, нарушают охраняемые законом права и интересы истца Мелкумовой Р.Ю.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определённой вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Требуя устранить препятствия в пользовании свои имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым домом, что имеют место существенные нарушения.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе заключения эксперта и его показаний, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Жук N 4" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи