Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Муратовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Стародубцева Н.П.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Стародубцевой Ю. В. к Стародубцеву Н. П, администрации Винсадского Предгорного района Ставропольского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Стародубцева Ю.В. обратилась в суд с иском (впоследствии с уточненным) к Стародубцеву Н. П, администрации Винсадского Предгорного района Ставропольского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, указав, что 04 декабря 2015 года * её бабушка С. В.Д, * рождения, свидетельство о * *, актовая запись о смерти N *, свое имущество она завещала истцу.

Истец указывает, что после ее смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

1/3 доли жилого дома литер А, инвентарный номер *, расположенного по адресу: *, состоящего из: помещение N 11 - кухня площадью 7,1 кв.м, помещение N 12 - комната площадью 11 кв.м, помещение N 13 - комната площадью 13,7 кв.м, общей площадью 31,8 кв.м.;

- земельного участка в размере 3/8 долей в праве общей долевой собственности площадью 600 кв.м, кадастровый номер * расположенного по адресу: *.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, после смерти бабушки, она в установленный, законом срок, обратилась к нотариусу по Предгорному нотариальному округу с заявлением о принятии наследства, так как все свое имущество она завещала истцу.

16 июня 2016 года нотариусом Предгорного нотариального округа Ставропольского края РФ К. И.В. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию * на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером *, находящийся по адресу *, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. 02 августа 2016 года истцу выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю домовладения письмом от 22 февраля 2017 года N * нотариусом по Предгорному нотариальному округу Ставропольского края ей было отказано и рекомендовано представить правоустанавливающие документы на указанное имущество, подтверждающие принадлежность их наследодателю, однако представить данные документы не представляется возможным, поскольку недвижимое имущество, состоящее из доли жилого дома, надлежащим образом не оформлено.

По мнению истца, правоустанавливающим документом на данную долю является решение суда, за государственной регистрацией С* В.Д, в силу своего возраста и состояния здоровья, не успела обратиться. Решением Предгорного районного суда от 14 апреля 2014 года за С*В.Д. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома литер А, расположенного по адресу: *, состоящего из: помещение N 11 - кухня, площадью 7.1 кв.м, помещение N 12 - комната, площадью 11 кв.м, помещение N 13 - комната, площадью 13,7 кв.м, общей площадью 31,8 кв.м.

Стародубцева Ю.В. указывает, что данное решение не оспорено и вступило в законную силу, однако при жизни её бабушка с данным решением суда не обратилась за регистрацией своих прав собственника, но при этом не лишилась этого права.

Истец считает, что на момент смерти, её бабушке С*В* Д* принадлежало право собственности на спорное имущество.

Просит суд включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного по адресу: *, общей площадью 31,7 кв.м, инвентарный номер *, в состав наследства, открывшегося после смерти С* В.Д, ** *;

- признать за Стародубцевой Ю.В. право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного по адресу: *, общей площадью 31,7 кв.м, инвентарный номер *.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года исковые требования Стародубцевой Ю.В.к Стародубцеву Н. П, администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворены.

Включена 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного по адресу: *, общей площадью 31,7 кв.м, инвентарный номер *, в состав наследства, открывшегося после * С. В.Д,..

Признано за Стародубцевой Ю. В. право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного по адресу: *, общей площадью 31,7 кв.м, инвентарный номер *.

В апелляционной жалобе ответчик Стародубцев Н.П. просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая утверждение суда о том, что наследственным имуществом является именно жилой дом по ул.* необоснованным, не соответствующим действительности, поскольку наличие его права собственности у Стародубцева Н.П. подтверждается документально.

Указывает, что именно он является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом *а. В подтверждение данного факта, у него имеется договор дарения от 08.02.1988, решение Винсадского сельского Совета народных депутатов, исполнительного комитета от 07.05.1987 N*, справка ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Филиал по Ставропольскому краю Ессентукское отделение N43 от 26.02.2016.

Считает несостоятельной ссылку суда в решении на решение Предгорного районного суда по гражданскому делу N* по иску С*С.А, С*В.Д. к К*С.А, администрации МО Винсадского сельсовета о включении имущества в состав наследства, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, подразумевая наличие преюдиции данного нормативного акта при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд не изучил должным образом техническую документацию, представленную представителем истца Г*. Данная техническая документация не отражает действительных сведений о спорном объекте недвижимого имущества, жилой дом указан как единый с жилым домом по ул. *, что не соответствует действительности, а также не указаны вспомогательные строения, расположенные на земельном участке, в частности летняя кухня, площадь которой превышает площадь спорного домовладения, которая газифицирована и представляет в оценочном выражении гораздо большую стоимость, нежели сам спорный объект - жилой дом. Истицей намеренно предоставлены сведения, не соответствующие действительности, с целью ущемления его интересов и гарантированных законом прав.

Также судом не дана оценка и тому обстоятельству, что Стародубцев Н.П. до настоящего времени является зарегистрированным в спорном домовладении, что подтверждается штампом уполномоченного органа в паспорте и подлинником домовой книги, представленной представителем истицы - Г. во второе судебное заседание, где также имеется штамп о его регистрации. Данное обстоятельство в полной мере удостоверяет его право на данное домовладение.

Вместе с тем, судом не дана оценка действиям органов технической инвентаризации, которые подтвердили факт утраты инвентарных дел, в которых имелись подлинные документы, подтверждающие наличие у Стародубцева Н.П. права собственности на спорное домовладение, и не сформирован материал об обязании устранения нарушений, выявленных в действиях должностных лиц данных органов. Отсутствие технической документации, содержащей достоверные сведения и подлинные документы, подтверждающие наличие и регистрацию в установленном порядке его права на жилой дом N *, которая предусматривалась в качестве обязательной в органах БТИ до вступления в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что С. В.Д, *, свидетельство о смерти *, актовая запись о смерти N *, свое имущество завещала истцу.

Из завещания N *, составленного 16 мая 2012 года, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края РФ К. И.В. - А. А.Н. зарегистрированного в реестре за N * усматривается, что С. В.Д, *года рождения, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Стародубцевой Ю.В.

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Из наследственного дела N * от 08 февраля 2016 года следует, что сын С.В.Д. - С. Н.П. является наследником на обязательную долю наследства, открывшегося после смерти С.В.Д.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2014 года за С. В.Д. признана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома Литер А, расположенного по адресу: *, состоящего из: помещение N 11 - кухня, площадью 7,1 кв.м.; помещение N 12 комната, площадью 11,0 кв.м.; помещение N 13 - комната, площадью 13,7 кв.м, общей площадью 31,8 кв.м. /л.д. 13-18/.

* С. В.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * /л.д. 37/, не зарегистрировав свое право на указанную долю жилого дома в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Стародубцевой Ю.В. в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент открытия наследства умершей С.В.Д. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного по адресу: *, общей площадью 31,7 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что после смерти С. В.Д. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома Литер А, инвентарный номер*, расположенного по адресу: *, и земельного участка в размере 3/8 долей в праве общей долевой собственности площадью 600 кв.м, кадастровый номер * расположенного по адресу: *.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с требованием законодательства, 16 июня 2016 года истец Стародубцева Ю.В. обратилась к нотариусу по Предгорному районному нотариальному округу К. И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти С. В.Д, и приняла наследство, состоящее из 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером *, находящийся по адресу: *, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию N *.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно счел жилой дом *имуществом по завещанию, отклоняется судебной коллегией.

Судом правильно установлено, что согласно результатам проведенного в сентябре 2017 года обследования жилого дома, а также согласно техническому паспорту от 19 сентября 2017 года, умершей С* В.Д. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного по адресу: *, общей площадью 31,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал требования Стародубцевой Ю.В. о признании за ней права собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного по адресу: *, общей площадью 31,7 кв.м, инвентарный номер *, подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. 56, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы Стародубцева Н.П. не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Суд установилфакт принятия наследства Стародубцевой Ю.В. после смерти С*В.Д, принадлежность ей 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м... Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Факт принятия наследства после смерти наследодателя подтверждается представленными документами, а потому суд сделал правильный вывод о том, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Стародубцева Н.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: