Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-445/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пахомова В.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года,

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Пахомову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Пахомову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала тем, что 25 июля 2016 года между Банком и Пахомовым В.А. заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 515 000 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 24,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредитов, тарифах. Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", о чем имеются соответствующие отметки в п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования, в соответствии с тарифами, составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 30.06.2017 года размер задолженности составляет 620759 рублей 68 копеек, из них: 95124 рубля 64 копейки - задолженность по процентам; 512013 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 6221 рубль 61 копейка - задолженность по неустойкам; 7400 рублей - задолженность по комиссиям.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору N... от 25.07.2016 года в сумме 620759 рублей 68 копеек, в том числе: 95124 рубля 64 копейки - задолженность по процентам; 512013 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 6221 рубль 61 копейка - задолженность по неустойкам; 7400 рублей - задолженность по комиссиям, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9407 рублей 60 копеек.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Пахомов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, указав, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела, чем нарушены его права.

Пахомов В.А. в суд апелляционной инстанции также не явился.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции ответчику Пахомову В.А, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500318036228 распечатанного с официального сайта "Почта России" ответчику не вручено, поскольку была неудачная попытка вручения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 25.07.2016 Пахомов В.А. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

25.07.2016 Пахомов В.А. подписал согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") (далее по тексту - Согласие/Кредитный договор), которым выразил согласие на заключение договора N... с ПАО "Почта Банк".

Согласно условиям указанного кредитного договора Пахомов В.А. обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее по тексту - Общие условия кредитования) и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласие содержит просьбу Пахомова В.А. открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - 515 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 25.07.2016 года, сумма к выдаче - 500000 рублей; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 25.07.2022 года (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых; количество платежей - 72 мес, размер платежа - 13 848 рублей, периодичность платежей - ежемесячно до 25 числа каждого месяца, то есть заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, что также подтверждается Графиком платежей.

Согласно п.п. 3.1 Общих условий кредитования Пахомов В.А. обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Кредитный договор N... от 25 июля 2016 года предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

В соответствии с п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитования при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку.

Как следует из расчета задолженности с приложением выписки, что Пахомов В.А. погашение кредита производит несвоевременно и не в полном объеме. Это также подтверждается заключительным требованием от 28.04.2017 об исполнении обязательств по договору до 28.05.2017, направленным в адрес заемщика. Однако до указанного срока ответчиком платежи произведены не были.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ненадлежаще исполняет обязанности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пахомов В.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика Пахомова В.А. направлялась судебная корреспонденция (л.д. 52, 56), однако была возвращена обратно в адрес Шпаковского районного суда (л.д. 53, 62), поскольку Пахомов В.А. не получил судебную корреспонденцию в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению судебной коллегии в данном случае ответчик Пахомов В.А. злоупотребил своими правами отказавшись получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, законное и обоснованное решение суда первой инстанции не может быть отменено только по формальным основаниям.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: