Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-469/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А,

судей

Чернышовой Н.И, Загорской О.В,

при секретаре

Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "МАКС" Степаненко О.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 октября 2017 года

по иску Осепяна К.А.к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Осепян К.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС", в котором просил взыскать с ЗАО "МАКС" в его пользу пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 263 655 рублей 04 копейки.

В обоснование требований казал, что 01 февраля 2016 г, в 01 ч. 50 мин. по адресу: а/д г. Ессентуки, ул. Ермолова, 5, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м Тойота Хайлендер.., под управлением Осепян К.А, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС" страховой полис серии... и а/м ГАЗ... под управлением Матковского Е.В, автогражданская ответственность которого застрахована в 1ПAO "МСЦ" страховой полис серии...

В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота Хайлендер, г/н А110ХТ-126, принадлежащий ему на праве собственности.

Просил взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере 92 250 руб. 90 коп.; пеню в размере 83 948 руб. 31 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 180 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 650 руб. 02.08.2016года решением Ленинского районного суда г.Ставрополя исковые требования Осепян К.А. к ЗАО СК "МАКС" были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу истца Осепян К.А. страховое возмещение в размере 74 901 рубль 11 копеек, неустойку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 180 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. Всего на общую сумму 126 731 рубль 11 копеек. 23.12.2016 г. Ленинским районным судом г.Ставрополя выдан исполнительный лист серии ФС N 009742190, который 10.01.2017г. получен по почте ЗАО "МАКС" для исполнения. Однако исполнен только 25.07.2017года. Таким образом, неустойка (пени) составила 263655 рублей 04 копейки.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 октября 2017 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу Осепян К.А. неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований Осепян К.А. к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки (пени) в размере 248655 рублей 04 копейки отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" Степаненко О.В. просит решение отменить, поскольку нарушения со стороны ЗАО "МАКС" отсутствуют, поскольку оно в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере 325298,89 рублей. Взыскание дополнительной суммы возмещения определено судебным актом, поэтому неустойка в заявленном размере не подлежит удовлетворению.

Возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 г. решением Ленинского районного суда г.Ставрополя исковые требования Осепян К.А. к ЗАО СК "МАКС" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу истца Осепян К.А. страховое возмещение в размере 74 901 рубль 11 копеек, неустойку в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 180 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 650 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Всего на общую сумму 126 731 рубль 11 копеек.

23.12.2016 года Ленинским районным судом г.Ставрополя выдан исполнительный лист серии ФС N 009742190, который 10.01.2017г. получен по почте ЗАО "МАКС" для исполнения, но исполнен 25.07.2017 года.

В силу п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о взыскании неустойки. Применив ст. 333 ГК, суд снизил заявленный размер неустойки до 15000 рублей. С учетом размера обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия находит дальнейшее снижения размера неустойки нецелесообразным.

Доводы жалобы о том, что страховой компанией в добровольном порядке выплачено 325098, 89 рублей не влекут отмену вынесенного решения, поскольку взысканная судом неустойка рассчитана из суммы недоплаченного страхового возмещения 74901 рубля, присужденной решением суда от 02.08.2016 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: