Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-495/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Муратовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зайпуллаева А.М.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 октября 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Зайпуллаевой А. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

АО "АИЖК" обратилось в суд с иском к Зайпуллаевой А. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.08.2014 между ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" и Зайпуллаевой А.М. был заключён договор займа N *, в соответствии с которым ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" обязалось предоставить заёмщику заём в размере 1 330 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения недвижимого имущества, квартиры, однокомнатной, общей площадью 36,4 кв.м, кадастровый номер: *, находящейся по адресу: *, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2.2.1 Договора за пользование займом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,6% годовых.

Пунктом 1.2.9 Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 984,09 рублей.

Во исполнение условий договора ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" предоставило ответчику заём в сумме 1330000 рублей.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 19.08.2014 УФСГР, кадастра и картографии по СК. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2014.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 05.08.2014, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной ФСГР, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 19.08.2014.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО "АИЖК", права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 29.08.2014.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе.

Руководствуясь п. 2.4.4.1 Договора, истец направил ответчику требование

о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако, оно осталось без удовлетворения.

Истец указывает, что по состоянию на 14.12.2016 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа N * от 05.08.2014 составляет 1 424 670,22 рублей, из которых: основной долг в размере 1 276 694,79 рублей, проценты за пользование займом в размере 127 524,71 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 4 086,62 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 16 364,10 рублей.

Просит суд расторгнуть договор займа N * от 05.08.2014, заключённый между ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" и Зайпуллаевой А.М.; взыскать с Зайпуллаевой А.М. в пользу АО "АИЖК" задолженность по договору займа N * от 05.08.2014 по состоянию на 14.12.2016 в размере 1424670,22 рублей, из которых: основной долг в размере 1 276 694,79 рублей, проценты за пользование займом в размере 127 524,71 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 4 086,62 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 16 364,10 рублей; обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа N * от 05.08.2014 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,4 кв.м, кадастровый номер: *, находящуюся по адресу: *, принадлежащую на праве собственности Зайпуллаевой А.М.; определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика; взыскать с Зайпуллаевой А.М. в пользу АО "АИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21323,35 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 октября 2017 года исковые требования акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Зайпуллаевой А. М. удовлетворены.

Расторгнут договор займа N* от 05.08.2014, заключённый между ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" и Зайпуллаевой А. М..

Взыскана с Зайпуллаевой А. М. в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по договору займа N * от 05.08.2014 по состоянию на 14.12.2016 в размере 1 424 670 рублей 22 копеек, из которых: основной долг в размере 1 276 694 рублей 79 копеек, проценты за пользование займом в размере 127 524 рублей 71 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 4 086 рублей 62 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 16 364 рублей 10 копеек.

Обращено взыскание в счёт погашения задолженности по договору займа N * от 05.08.2014 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 36,4 кв.м, кадастровый номер: *, находящуюся по адресу: *, принадлежащую на праве собственности Зайпуллаевой А. М, установив начальную продажную цену в размере 921 600 рублей.

Взысканы с Зайпуллаевой А.М. в пользу акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 323 рублей 35 копеек.

Взысканы с Зайпуллаевой А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-юридическая фирма "ЩИТ" расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Зайпуллаева А.М. просит обжалуемое решение изменить, отказав в иске в части расторжения договора займа N* от 05.08.2014, снизив размер взыскания с нее в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженности по указанному договору займа по состоянию на 14.12.2016 как основного долга, и процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов; в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказать, снизив судебные расходы - госпошлину и расходы по проведению оценки ООО экспертно-юридической фирмой "Щит".

Указывает, что судом не учтена оплата в размере 149900 рублей, не представлен перерасчет суммы после оплаты, не учтено ее материальное положение, потому как на данный момент она в состоянии выплатить сумму задолженности, не учтены причины возникновения задолженности, также, что о наличии просрочки с августа 2015 года ей стало известно только через полгода, никаких уведомлений она не получала.

Кроме того, не согласна с суммами начисленных штрафов, процентов и пени, неустойкой и с оплатой назначенной экспертизы оценки квартиры.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.08.2014 между ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" и Зайпуллаевой А.М. был заключён договор займа N *, в соответствии с которым ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" обязалось предоставить заёмщику заём в размере 1 330 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения недвижимого имущества, квартиры, однокомнатной, общей площадью 36,4 кв.м, кадастровый номер: *, находящейся по адресу: *, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2.2.1 Договора за пользование займом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 12,6% годовых.

Пунктом 1.2.9 Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 984,09 рублей.

ОАО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа в сумме 1 330 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N * от 05.08.2014, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 19.08.2014 УФСГР, кадастра и картографии по СК за N *. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, произведена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2014 за N *.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 05.08.2014, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной ФСГР, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 19.08.2014.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО "АИЖК", права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 29.08.2014.

Заемщик Зайпуллаева А.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа N * от 05.08.2014, по состоянию на 14.12.2016 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа N * от 05.08.2014 составляет 1 424 670,22 рублей, из которых: основной долг в размере I 276 694,79 рублей, проценты за пользование займом в размере 127 524,71 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 4 086,62 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 16 364,10 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствует условиям договора займа с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГК РФ, установив, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "АИЖК".

Принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения обязательства, в том числе, ипотеку недвижимого имущества (квартиры), на основании положений ст. ст. 344, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 1, 50, 56, 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: *.

При определении начальной продажной цены залогового недвижимого имущества суд учел требования ст. ст. 54, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и установилначальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 921 600 рублей (80% от стоимости имущества, указанной в отчете ООО "ЭЮФ "ЩИТ" N 106/0 от 19.09.2017 об оценке однокомнатной квартиры, выполненного ООО "ЭЮФ "ЩИТ"). Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора займа, суд исходил из того, что ответчиком (заемщиком) допускались нарушения графика погашения платежей, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 21 323 рублей 35 копеек, расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки стоимости залогового объекта, в сумме 8000 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая в апелляционном порядке решение суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки, Зайпуллаева А.М. заявляет, что спорное имущество является единственным жильем ответчика и членов его семьи. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывала на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество вследствие того, что ее материальное положение в данный момент позволяет выплатить сумму задолженности, поскольку имеет постоянный доход.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судебная коллегия учитывает, что перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 348 ГК РФ, статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру - при условии, если такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее представленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено. Судебная коллегия отмечает, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для проживания для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем залогодателю помещении.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, при этом обязательства по договору займа, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования залогодержателя АО "АИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные в жалобе причины просрочки погашения задолженности (потеря работы) не свидетельствуют об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества (квартиры), правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность, длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Названные ответчиком обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа. Учитывая, что спорный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от финансовой стабильности ответчика, снижения уровня его доходов, неисполнения обязательств перед заемщиками иными лицами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 127 524,71 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 4 086,62 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размерё 16 364,10 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком добровольно не исполняются принятые им обязательства по договору займа, обязательство нарушено, то с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 8000 рублей, взысканы судом с ответчика Зайпуллаевой А.М. в пользу истца АО "АИЖК" в полном соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от погашения возникшей задолженности. Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Зайпуллаева А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: