Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В,

судей Осиповой И.Г, Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярцевой Л.И. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года по исковому заявлению Ярцевой Л.И. к Борисенко Л.М, Бобрусёву А.В, Бобрусевой Г.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Ярцева Л.И. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Борисенко Л.М, Бобрусёву А.В, Бобрусевой Г.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.08.2001 между ней и Е.Р.И. был заключен договор купли - продажи, согласно которому она приобрела за 100 000 руб. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***, ***район, ст. ***, ул. ***, д. ***7. На момент заключения указанной сделки 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости принадлежала Е.Р.И. на основании постановлений администрации Староизобильненского сельсовета Изобильненского района СК N 106 от 17.03.1994 и N 76 от 27.10.1992, что подтверждается свидетельством N*** от 16.11.1992 о праве собственности на землю и регистрационным удостоверением N *** от 1994. В период с 2001 и по 2005 переход права собственности между ней и Е.Р.И. надлежащим образом оформлен в Управление Росреестра по СК не был, по какой причине не помнит. В ***Е.Р.И. умерла. Дочь наследодателя - ответчик Борисенко Л.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Считала себя добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку является его законным владельцем в течение десяти лет.

Просила суд: признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103, 6 кв.м, КН *** и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***, ***район, ст. ***, ул. ***, д. ***5.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ярцевой Л.И. к Борисенко Л.М, Бобрусёву А.В, Бобрусёвой Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ярцева Л.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, выражая несогласие с решением суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, ссылаясь на доводы аналогичные исковому заявлению, указывает, что вывод суда о том, что при рассмотрении дела не получено относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно сделать вывод о возникновении прав у истца Ярцевой Л.И. на спорное имущество не основан как на нормах гражданско-процессуального, так и гражданского законодательства, является только личным мнением суда, без учета признания иска ответчиками. Так, в судебном заседании дочь наследодателя - Борисенко Л.М. пояснила, что в наследство не вступала, знала, что мама продала дом с землей, исковые требования признала в полном объеме. Ответчики Бобрусев А.В. и Бобрусева Г.А. также не просили суд отказать в удовлетворении ее исковых требований, заявив лишь ходатайство об исключении их из числа ответчиков. Полагала, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, при этом указала, что поскольку владеет недвижимым имуществом на протяжении шестнадцати лет, то является его законным владельцем.

В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации Изобильненского городского округа - Каракашева Н.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителя Ярцевой Л.И. - Булахова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Бобрусева А.В. и Бобрусеву Г.А, просивших вынести решение в соответствии с действующим законодательством, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Староизобильненского сельсовета N 76 от 27.10.1992 Е.Р.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю в ст. ***, ул. ***, ***5.

Постановлением главы администрации Изобильненского района Ставропольского края N 106 от 17.03.94 "О регистрации права собственности на домовладения" за Е.Р.И. признано право собственности на 1/2 долю домовладения, ул. ***, ***7, что подтверждается регистрационным удостоверением.

Истцом представлен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2390 кв.м и 1/2 доли жилого дома общей площадью 103,6 кв.м, расположенного по адресу: ***, ***район, ст. ***, улица ***, дом ***7 за 100 000 руб, заключенный 15 августа 2001 года между Е.Р.И. и Ярцевой Л.И. в простой письменной форме.

Как установлено судом, постановлением главы муниципального образования Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края N 98 от 15 декабря 2005 года домовладению, принадлежащему Е.Р.И, находящемуся в ст. *** по ул. *** между домами ***3 и ***5/2 присвоен номер ***5/1.

В 2005 году Е.Р.И. умерла, наследником к имуществу умершей по закону является дочь Борисенко Л.М.

На дату смерти Е.Р.И. договор купли-продажи от 15 августа 2001 года в регистрационный орган представлен не был, переход права не зарегистрирован.

Согласно ответа за N 317 от 11 мая 2017 года на судебный запрос N 12603 от 02 мая 2017 года нотариусом Изобильненского районного нотариального округа Л.Л.Ф. сообщено, что наследственное дело к имуществу умершей Е.Р.И, *** года рождения, ею не заводилось.

В своем исковом заявлении Ярцева Л.И. ссылаясь на то, что ею были использованы все исчерпывающие способы регистрации перехода права собственности на

1/2 долю в праве собственности на дом и земельный участок во внесудебном порядке, однако осуществление регистрации права невозможно, поскольку продавец, не оформив свое право собственности, умер, а наследник умершего в наследственные права не вступала,заявления нотариусу для принятия наследства не подавала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что представленный истцом договор купли-продажи от 15 августа 2001 года в установленном порядке государственную регистрацию не проходил, что в соответствии с записями ЕГРН за Е.Р.И. отсутствуют сведения о регистрации права на жилой дом КН *** и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, ***район, ст. ***, ул. ***, ***5, однако имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ***, ***район, ст. ***, ул. ***, ***7 КН ***, право собственности на который зарегистрировано за И.А.Н, учитывая имеющиеся в представленных документах разночтения относительно данных указанного в исковом заявлении недвижимого имущества, а также отсутствие доказательств передачи денежных средств по вышеуказанному договору продавцу, Е.Р.И, пришел к верному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же указал, что истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что продавец по договору купли-продажи от 15.08.2011 года в период с 2001г. (дата сделки) по 2005 г. (момент смерти продавца) уклонялся от государственной регистрации права.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод соответствует нормам действующего законодательства, а также обстоятельствам, установленным судом.

Доказательств подтверждающих переход права собственности между сторонами на недвижимость, находящуюся по адресу: ***, ***район, ст. ***, ул. ***, д. ***5 стороной истца в судебном заседании не представлено, а также доказательств того, что домовладение под N ***7 расположенное по адресу: ***, ***район, ст. ***, ул. ***, является домовладением под N ***5.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Ссылки Ярцевой Л.И. в апелляционной жалобе на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о признании недействительным договора купли-продажи предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являлись.

Довод жалобы о том, что судом в решении неверно отражены в показания Борисенко Л.М, Бабрусева А.В, Бобрусевой Г.А. судебной коллегией отклоняются, поскольку данные замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке и отклонены, о чем вынесено определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярцевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: