Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Гадаева З.В. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года о замене стороны взыскателя

по исковому заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Гадаева З.В, Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Гадаева З.В, Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. к Акционерному банку "ГПБ-Ипотека" (ОАО), ООО "Армавирский ОРС", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании вторичных торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании сделки недействительной, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2015 года исковые требования Акционерного банка ГПБ- Ипотека" (ОАО) к Гадаева З.В, Гадаевой Л.С... Гадаеву Г.З. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

Суд признал Гадаева З.В, Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес",дЛ в "адрес" края.

Суд выселил Гадаева З.В... Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. из жилого помещения "адрес" края.

Суд взыскал с Гадаева З.В, Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. в пользу Акционерного банка ГПБ-Ипотека" (ОАО) государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Гадаева З.В... Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Гадаева З.В, Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. к Акционерному банку "ГПБ-Ипотека" (ОАО), ООО "Армавирский ОРС", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании вторичных торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании сделки недействительной, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано за пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ГПБ "Ритейл Сервис" (АО) в лице полномочного представителя Колиниченко М.С. обратился в суд с ходатайством о замене первоначального взыскателя - Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) на нового взыскателя - "ГИБ Ритейл Сервис" (АО), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) по договору купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ передал права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ГИБ "Ритейл Сервис" (АО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Банка "ГПБ- Ипотека" (АО) о замене стороны взыскателя - удовлетворено.

Суд произвел замену стороны взыскателя по гражданскому делу N по исковому заявлению Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Гадаева З.В, Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Гадаева З.В, Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З. к Акционерному банку "ГПБ-Ипотека" (ОАО), ООО "Армавирский ОРС", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании вторичных торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании сделки недействительной, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а именно, заменит первоначального взыскателя - Банк "ГПБ-Ипотека" (Акционерное общество) на нового взыскателя - "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество).

Определением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и изложено в следующей редакции: "Ходатайство "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) о замене стороны взыскателя - удовлетворить".

В частной жалобе Гадаев З.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права. В определении суда ошибочно указано, что заинтересованное лицо Гадаев З.В. и его представитель по доверенности Абдуллаев И.А, не возражали в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя по гражданскому делу, поскольку они неоднократно выражали свое не согласие в части удовлетворения поданного заявления. В резолютивной части определения судом ошибочно указано, что ходатайство Банка "ГПБ-Ипотека" о замене стороны взыскателя - удовлетворено, поскольку указанное общество с подобным ходатайством в суд не обращалось. Судом не дано оценки тому, что сделка купли-продажи спорной квартиры осуществлялась без уведомления проживающей семьи, не учтено, что семья Гадаевых имела первоочередное право на выкуп спорной квартиры.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного Кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Судом первой инстанции было установлено, что 29.12.2016 Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) по договору купли-продажи недвижимого имущества N от 29.12.2016 передал права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ГПБ "Ритейл Сервис" (АО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2017 сделана запись о регистрации N.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в результате отчуждения 29.12.2016 АО Банк "ГПБ-Ипотека" квартиры в собственность ГПБ "Ритейл Сервис" (АО), АО Банк "ГПБ-Ипотека" выбыло из спорного правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что договор купли-продажи спорной квартиры осуществлялся без уведомления проживающей семьи, и что семья Гадаевых имела первоочередное право на выкуп спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными.

После вынесения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2015 года о прекращении права пользования жилым помещением Гадаева З.В, Гадаевой Л.С, Гадаеву Г.З, снятии с регистрационного учета и выселении, Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) заключил договор купли-продажи жилого помещения с "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество), сделка и переход права собственности по сделке зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем к "ГПБ Ритейл Сервис" (Акционерное общество) перешли все права собственника данного помещения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Гадаева З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: