Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 января 2018 г. по делу N 33-52/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Г.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Лапушняковой Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 года

по исковому заявлению иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ИП Лапушнякову В.В, Лапушнякову В.Н, Лукиной Е.В, Мачкалиди К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Лапушнякову В.В, Лапушнякову В.Н, Лукиной Е.В, Мачкалиди К.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 20 787 649,08 рублей, из которых: 15 177 114,76 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 4 139 783,38 рубля - сумма задолженности по плановым процентам; 1 093 678,73 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 377 072,21 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Лапушнякову В.Н. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з01, а именно: Гостиничный комплекс с автостоянкой, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 1857, 5 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N О8З8-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества; земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 12775 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества; обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Лукиной Е.В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N- з02, а именно: склад, назначение нежилое здание, литер: В, Bl, В2, ВЗ, В4, этажность - 1, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 694,6 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества; земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов - под общественную застройку, общей площадью 2865 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N- ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскании солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Лапушнякову В.В. заключено кредитное соглашение N, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 17 000 000 руб. сроком на 2555 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (п. 1.1 кредитного соглашения).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению заключены: договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з01 между Банком и Лапушнякову В.Н.; договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з02 между Банком и Лукиной Е.В.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-п01 между Банком и Лапушнякову В.Н.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-п02 между Банком и Мачкалиди К.Н, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-п03 между Банком и Лукиной Е.В.

Согласно пункту 1.2. договоров поручительства поручители обязались солидарно ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 17 000 000 руб. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,08% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 20 787 649,08 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ИП Лапушнякову В.В, Лапушнякову В.Н, Лукиной Е.В, Мачкалиди К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ИП Лапушнякову В.В, Лапушнякову В.Н, Лукиной Е.В, Мачкалиди К.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 20 787 649,08 рублей, из которых: 15 177 114,76 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 4 139 783,38 рубля - сумма задолженности по плановым процентам; 1 093 678,73 рублей - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 377 072,21 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности Лапушнякову В.Н. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з01, а именно: Гостиничный комплекс с автостоянкой, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 1857, 5 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-ОПСТ-0- 12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в размере 28 398 000 руб.

Суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности Лапушнякову В.Н. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з01, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 12775 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N- ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - 4 036 000 руб.

Суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности Лукиной Е.В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N- з02, а именно: склад, назначение нежилое здание, литер: В, Bl, В2, ВЗ, В4, этажность - 1, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 694,6 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - 2 410 000 руб.

Суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности Лукиной Е.В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з02, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов - под общественную застройку, общей площадью 2865 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ- КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - 1 050 000 руб.

Определил способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Суд взыскал солидарно с ИП Лапушнякову В.В, Лапушнякову В.Н, Лукиной Е.В, Мачкалиди К.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб.

В апелляционной жалобе Лапушняковой Н.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не были надлежащим образом уведомлены о подаче искового заявления и о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Лапушнякову В.В. заключено кредитное соглашение N о предоставлении денежных средств в сумме 17 000 000 рублей сроком на 2555 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 15,2% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению заключены: договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з01 между Банком и Лапушнякову В.Н.; договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з02 между Банком и Лукиной Е.В.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-п01 между Банком и Лапушнякову В.Н.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-п02 между Банком и Мачкалиди К.Н, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N-п03 между Банком и Лукиной Е.В. Согласно пункту 1.2. договоров поручительства поручители обязались солидарно ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец исполнил свои обязательства по договору и выдал денежные средства, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции оспорен не был. Иного расчета задолженности ответчиками представлено не было.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обжалуемым решением суда обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Лапушнякову В.Н. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N-з01, а именно: Гостиничный комплекс с автостоянкой, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 1857, 5 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-ОПСТ-0- 12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в размере 28 398 000 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 12775 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N- ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - 4 036 000 руб.; на принадлежащее на праве собственности Лукиной Е.В. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N- з02, а именно: склад, назначение нежилое здание, литер: В, Bl, В2, ВЗ, В4, этажность - 1, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 694,6 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-ОПСТ-О-12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - 2 410 000 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", назначение: земли населенных пунктов - под общественную застройку, общей площадью 2865 кв.м, с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-ОПСТ-О- 12/2016, подготовленному ООО АФ "АУДИТ- КОНСАЛТИНГ" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - 1 050 000 руб.

Как следует из материалов дела, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о подаче искового заявления и о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из Приложения N1 к кредитному соглашению от 30.08.2013 года, заключенному между истцом и ответчиком Лапушняковым В.В. (п.3.2) заемщик обязуется в течение 5 рабочих дней известить кредитора, в том числе, об изменении адреса местонахождения или почтового адреса заемщика.

Как следует из кредитного соглашения от 30.08.2013 года ответчик Лапушняков В.В. указал адрес места жительства: "адрес". Доказательств того, что Лапушняков В.В. в установленный соглашением срок известил кредитора об изменении адреса местонахождения не представлено. Банк направил уведомление о досрочном погашении задолженности и суд первой инстанции направлял извещения по адресу, указанному Лапушняковым В.В. в кредитном соглашении, то есть, по последнему известному месту жительства, что соответствует требованиям ст.116, ст.118 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического заболевания.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, над ним устанавливается опека.

Однако, из материалов дела следует, что кредитное соглашение между Банком и Лапушняковым В.В. заключено 30 августа 2013 года, то есть до постановления решения Усть- Джегутинского районного суда КЧР 14 июля 2016 года

Таким образом, на момент заключения кредитного соглашения предполагается, что Лапушняков В.В. был способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, пока не установлено иное.

То обстоятельство, что в дальнейшем, после заключения кредитного договора ответчик был признан на основании решения суда недееспособным, само по себе, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств. Апеллянт не лишен возможности обратиться в суд в интересах Лапушнякова В.В. с самостоятельным иском об оспаривании кредитного соглашения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапушняковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: