Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-535/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А,

судей

Чернышовой Н.И, Загорской О.В,

при секретаре

Будаговой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Назаренко В.А.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года

по иску Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Назаренко В.А. о признании постановления, договора купли - продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации в ЕГРП,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к Назаренко В.А. о признании постановления, договора купли - продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности и исключении записи о регистрации в ЕГРП, указав, что Управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края проведен мониторинг земель Предгорного муниципального района, по вопросам соблюдения требований законодательства при предоставлении и целевом использовании земельных участков.

В ходе проведенного 16 августа 2017 года осмотра земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, ул.., установлено, что законченный строительством какой-либо объект недвижимости, в том числе хозяйственное строение, на земельном участке отсутствуют. Земельный участок не огорожен, фактически не используется, признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением и демонтажем объектов капитального строительства, на земельном участке не выявлено. На территории земельного участка произрастает карантинная растительность.

Указанный земельный участок постановлением администрации Предгорного муниципального района N... от 28.05.2010 года предоставлен Головко А.В, с которым заключен договор аренды N... от 28.05.2010 г.

27.04.2012 года между Головко А.В. и Назаренко В. А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка N... от 28.05.2010 года.

В период времени с 01.03.2015 года (Федеральный закон от 23.06.2014 года N 171-ФЗ) по 01.01.2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 года N 334-ф3) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах поселений, находились у городских и сельских поселений.

Постановлением администрации Винсадского сельсовета Предгорного района от 19.06.2015 года N 260 прекращено право аренды Назаренко Виталия Александровича на земельный участок площадью 601 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный в границах муниципального образования Предгорного района Ставропольского края, по адресу: с. Винсады, ул.., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Указанным постановлением расторгнут договор аренды N 337 от 28.05.2010 года. Участок предоставлен Назаренко В.А. в собственность.

Между администрацией Винсадского сельсовета и Назаренко В.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка N 21 от 23.06.2015 года, зарегистрированный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (филиал ФГБУ "ФКГП Росреестра" по Ставропольскому краю) 02.06.2015 года. Условием заключения договора явилось наличие у Назаренко В.А. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - хозяйственного строения.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из содержания п. 2 ст. 15, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На спорном земельном участке, законченный строительством какой- либо объект недвижимости, в том числе хозяйственное строение, отсутствует.

То есть Назаренко В.А. в целях регистрации права собственности хозяйственное строение на земельном участке, в декларации об объекте недвижимого имущества, подписанной им собственноручно и представленной в ГКУ "МФЦ", указаны заведомо ложные сведения о якобы существующем объекте недвижимости (объекте капитального строительства) - хозяйственном строении.

Поскольку на земельном участке, находящемся у ответчика в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, Назаренко В.А. не имел правовых оснований испрашивать в собственность земельный участок для дальнейшей эксплуатации несуществующего строения.

Анализ действующего законодательства (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30, ст. 36 ст. 37, Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ) позволяет сказать, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок формирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, определяет вид разрешенного использования данного земельного участка. К объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации при строительстве не требуется (пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В тоже время объект недвижимости, возведенный Назаренко на спорном, земельном участке, предоставленном для целевого использования: индивидуальное жилищное строительство, имеет вспомогательное назначение. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность либо продление срока действия договора аренды, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целями предоставления земельного участка.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года иск удовлетворен, признано недействительным постановление администрации муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района N 260 от 19.06.2015 года о прекращении права аренды и предоставлении в собственность Назаренко В.А. земельного участка площадью 601 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080278:118, расположенного в границах муниципального образования Предгорного района Ставропольского края, по адресу: с. Винсады, ул.., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; признан недействительным в силу ничтожности договор купли - продажи N 21 от 23.06.2015 года земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Назаренко В.А. на земельный участок, аннулирована запись о регистрации права собственности за Назаренко В.А.

В апелляционной жалобе Назаренко В.А. просит решение отменить, поскольку суд неправильно определилзначимые обстоятельства для дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что акт от 16.08.2017 года не соответствует действительности, т.к. составлен в отсутствие собственника и представителя, полагает пропущенным срок исковой давности.

Возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Назаренко В.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК. РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.3 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам без проведения торгов - собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. Особенностью хозяйственных построек является то, то они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, следующее постановлением администрации Винсадского сельсовета Предгорного района N 1209 от 28.05.2010 года земельный участок площадью 601 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный в границах муниципального образования Предгорного района Ставропольского края, по адресу: с. Винсады, ул..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен Головко А.В, с которым заключен договор аренды N 337 от 28.05.2010 года.

27.04.2012 года между Головко А.В. и Назаренко В.А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка N 337 от 28.05.2010 года.

Постановлением администрации Винсадского сельсовета Предгорного района от 19.06.2015 года N 260 прекращено право аренды Назаренко Виталия Александровича на земельный участок площадью 601 кв. м, с кадастровым номером.., расположенный в границах муниципального образования Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, по адресу: с. Винсады, ул..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Указанным постановлением расторгнут договор аренды N... от 28.05.2010 года. Участок предоставлен Назаренко В.А. в собственность.

23 июня 2015 года между администрацией Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и Назаренко В.А. заключен договор N 21 купли - продажи данного земельного участка. Указанный договор купли - продажи в установленном законом порядке зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как следует из самого договора купли - продажи, на земельном участке расположено хозяйственное строение - нежилое, площадью 12кв.м.

Таким образом, на момент заключения договора купли - продажи Назаренко В.А. являлся собственником хозяйственного строения, право собственности на которое, зарегистрировано в установленном порядке.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2017 г. N КУВИ-104/2017-24176, следует, что за Назаренко В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: Предгорный район, с. Винсады, ул..., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2017 г..., за Назаренко В.А. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение площадью 12 кв.м, расположенное по адресу:Предгорный район, с. Винсады, ул....

Согласно п. 6 "Разъяснений по применению Градостроительного кодекса РФ в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ"", основным критерием отнесения строения к вспомогательному (хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект, не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

С учетом предполагаемого возведения арендатором Назаренко В.А. на спорном земельном участке лишь хозяйственной постройки вспомогательного использования, условия вышеприведенного договора аренды последним, как арендатором, соблюдены не были, ввиду чего судом сделан правильным вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы Назаренко В.А. о пропуске срока исковой давности для оспаривания постановления администрации МО Винсадского сельсовета Предгорного района судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ни письменно, ни в судебном заседании требования о применении исковой давности не заявлял, указав о необходимости применения исковой давности лишь в апелляционной жалобе, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для ее применения.

Довод Назаренко В.А, указанный в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что на земельном участке имеется незавершенный строительством объект - 55% степень готовности, проектируемое назначение - жилое, не влечет отмену постановленного решения, поскольку в установленном порядке право собственности Назаренко В.А. на указанный объект недвижимости возникло только 27.10.2017 года, а разрешение на его строительство получено 16.10.2017 года, то есть на момент приобретения земельного участка в собственность законных оснований у него на это не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: