Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-698/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В,

судей Меньшова С.В, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам полномочного представителя Тихоновой И.П. по доверенности Яковлева В.В. и полномочного представителя администрации г.Ессентуки по доверенности Дусева В.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года,

по исковому заявлению администрации г. Ессентуки к Тихоновой И.П. и Тихонову Д.В. об изъятии жилого помещения путём выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности,

и по встречному иску Тихоновой И.П. к администрации г. Ессентуки о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с иском к Тихоновой И.П. и Тихонову Д.В, в котором просила изъять жилое помещение, расположенное по адресу:... площадью 37,4 кв.м. кадастровый номер.., принадлежащее на праве собственности Тихоновой И.П. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 374/3350), для муниципальных нужд путём выкупа, определить выкупную стоимость равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчётом N24/010915/0199 Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО "Орион-М" от 09 ноября 2015 года, прекратить право собственности Тихоновой И.П. на указанную квартиру, признать Тихонову И.П, ТихоноваД.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением, признать за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки Ставропольского края право собственности на указанную квартиру.

Тихонова И.П. обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Ессентуки, в котором просила признать договор (соглашение) о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 12 ноября 2015 года ничтожным.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2017 года исковые требования администрации г. Ессентуки к Тихоновой И.П. и Тихонову Д.В. об изъятии жилого помещения путём выкупа, определении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права муниципальной собственности удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по адресу:... площадью 37,4 кв.м. кадастровый (условный) номер.., принадлежащее на праве собственности Тихоновой И.П. изъято для муниципальных нужд путём выкупа; прекращено право собственности Тихоновой И.П. на указанную квартиру; Тихонова И.П. и Тихонов Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением; за муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки Ставропольского края признано право собственности на спорную квартиру; выкупная стоимость квартиры определена в следующем размере:

- размер выплаты возмещения за изымаемые 374/33500 доли земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером... в размере 2016000 рублей;

- размер выплаты возмещения за квартиру в размере 1399000 рублей;

- размер возмещения убытков, причинённых собственникам жилого помещения его изъятием в размере 146 000 рублей.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Ессентуки к Тихоновой И.П. об определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом N20/010915/0199 Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО "Орион-М" от 09 ноября 2015 года.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Тихоновой И.П. к администрации г. Ессентуки о признании ничтожным договора о выкупе жилого помещения.

В апелляционной жалобе полномочный представитель Тихоновой И.П. по доверенности Яковлев В.В. просит решение суда отменить в части, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе полномочный представитель администрации г.Ессентуки по доверенности Дусев В.С. просит решение суда отменить в части, также ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Тихоновой И.П. и администрации г. Ессентуки, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от 02сентября 2016 года N 26/001/104/2016-91625, квартира площадью 37,4 кв.м, расположенная по адресу:... кадастровый номер.., принадлежит на праве собственности Тихоновой И.П. (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме 374/33500).

Дом, в котором ответчику принадлежит на праве собственности квартира, относится к объектам культурного наследия (памятник истории и культуры регионального значения "Дом станичного атамана Н.В. Лисичкина"), о чём имеется охранное обязательство.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 2 184,3кв.м. с кадастровым номером... Указанный земельный участок имеет разрешенное использование под многоквартирный жилой дом, категории - земли населённых пунктов.

Постановлением главы г. Ессентуки от 30 июля 2007 года N 2002 утверждено заключение межведомственной комиссии от 26 июля 2007 года по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно которому вышеуказанный жилой дом признан аварийным.

12 апреля 2012 года в адрес ответчика Тихоновой И.П. направлено требование администрации г. Ессентуки о реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания с разъяснением о возможности получения разрешения на строительство, сносе или реконструкции аварийного жилья.

В указанном требовании ответчику также разъяснено, что в случае не обращения в месячный срок с заявлением о получении указанного выше разрешения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно будет подлежать изъятию и жилое помещение в указанном доме.

Ответчику также предложено в срок до 21 мая 2012 года письменно уведомить администрацию о принятом решении.

02 июля 2014 года комитетом по муниципальной собственности г.Ессентуки в адрес Тихоновой И.П. было направлено уведомление об изъятии земельного участка площадью 2184,3 кв.м, и жилого помещения - квартиры N24 площадью 37,4 кв.м, расположенных по адресу:... для муниципальных нужд, которое получено ответчиком, что подтверждается копией уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 16).

09 ноября 2015 года на основании заявления заказчика - администрации г.Ессентуки, ООО "Орион-М" проведена оценка рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков, причинённых собственнику жилого помещения в связи с изъятием. Рыночная стоимость квартиры, включая долю земельного участка и убытки, согласно оценке составляет - 972 000 рублей.

Письмом от 19 ноября 2015 года Тихонова И.П. уведомлена о рыночной стоимости квартиры, установленной отчётом, ей направлен для подписания проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и копия самого отчёта.

При этом, ответчик Тихонова И.П. предупреждена, что в случае отсутствия подписанного соглашения, комитет по муниципальной собственности обратится в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования об изъятии жилого помещения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушений процедуры, предшествующей изъятию земельного участка и жилого помещения, расположенных по вышеуказанному адресу со стороны администрации г. Ессентуки не допущено, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с установлением выкупной стоимости недвижимого имущества, определённой заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В силу требований статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключённые данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в т.ч. обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Требованиями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 16 ФЗ "О фонде содействия жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ и части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в программу включаются многоквартирные дома: признанные в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; собственники помещений в которых в установленный органом местного самоуправления муниципального образования не осуществили их снос или реконструкцию как аварийных многоквартирных жилых домов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10-11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Согласно пункту 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

При этом, жилой дом признается находящимся в аварийном состоянии, если создается угроза безопасности проживания граждан.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:... является объектом культурного наследия, находится в аварийном и непригодном для постоянного проживания состоянии.

Вместе с тем, статус жилого дома как объекта культурного наследия не влияет на процедуру признания дома аварийным. Порядок признания помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным распространяется, в том числе, и на объекты культурного наследия.

Постановлением администрации г. Ессентуки N 1590 от 25 июня 2014года земельный участок под многоквартирным жилым домом N... по... изъят для муниципальных нужд.

Указанное постановление в установленном законом порядке зарегистрировано в ФГБУ "ФКП Росреестра", запись о регистрации N 26-26-35/003/2014-675 от 23 июля 2014 года.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявленные администрацией г. Ессентуки требования в части изъятия жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Тихоновой И.П. для муниципальных нужд путём выкупа являются обоснованности.

Разрешая исковые требования об определении выкупной цены в соответствии, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Судом первой инстанции в основу решения было положено заключение повторной судебной оценочной экспертизы N 137/17 от 18 октября 2017 года, выполненное экспертами ООО Краевое экспертное учреждение "Гарант Эксперт" г. Пятигорска, поскольку данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, основания для сомнений в квалификации экспертов у суда отсутствуют, эксперты при выполнении исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при оценке спорных объектов недвижимости экспертами был применен коэффициент аварийности жилого помещения, т.е. экспертами были изучены материалы гражданского дела.

Суд первой инстанции верно указал, что допущенные в заключении технические описки в части неверного указания номера дома и квартиры, принадлежащей ответчику Тихоновой И.П, не влияют на относимость и допустимость данного письменного доказательства, в то время как объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду первой инстанции сторонами спора не представлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Казимирова Н.Н. и ЖуковГ.А, проводившие данную экспертизу, подтвердили выводы, изложенные в заключении N 137/17 от 18 октября 2017 года.

В силу требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заключение повторной судебной экспертизы N 137/17 от 18 октября 2017года, выполненной экспертами ООО Краевое экспертное учреждение "Гарант Эксперт" г. Пятигорска отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может быть завершена без полного возмещения собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу, арендатору всех убытков, обусловленных изъятием земельного участка.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с гражданским и земельным законодательством при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд в выкупную цену включаются все убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием участка, в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Вместе с тем, в силу требований части 7 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2, 4 и 5 статьи 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящее в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Для возникновения права на это имущество не требуется какого-либо оформления, регистрации и т.п. действий с этим имуществом, достаточно юридически корректного оформленного существования самого многоквартирного дома. Кроме того, земельные участки при многоквартирном доме, являются объектами права - недвижимыми вещами. При этом, право собственности на земельный участок возникает, естественно, после того как возникает сам земельный участок. А создание (формирование) земельного участка связано с осуществлением ряда достаточно сложных актов, завершающихся внесением сведений об участке в государственный кадастр недвижимости.

При определении стоимости доли земельного участка экспертом также принимались во внимание аналоги, местонахождение которых, также определено в центре г. Ессентуки, то есть в месте изъятия объекта. Экспертом при оценке земельного участка принимались поправки на действующую дату предложения, на условия рынка, на доступность общественного транспорта, на площадь, подводящие коммуникации и т.д.

Экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка, применялся сравнительный подход, который опирается на рыночную информацию, отличается хорошей достоверностью получаемых результатов, так как подтвержден открытыми публичными ссылками на источник информации.

Таким образом, при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта суд первой инстанции руководствовался заключением повторной судебной оценочной экспертизы N 137/17 от 18 октября 2017 года, выполненное экспертами ООО Краевое экспертное учреждение "Гарант Эксперт" г. Пятигорска, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер... общей площадью 2184 кв.м. на момент проведения экспертизы составляет 18062 000 рублей.

Рыночная стоимость принадлежащей Тихоновой И.П. 374/3350 доли земельного участка с кадастровым номером... на момент проведения экспертизы составляет 2 016 000 рублей. Для квартиры размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, принимается пропорционально 374/3350 доли и составляет 340 611 рублей.

Размер убытков, причиняемых Тихоновой И.П, как собственнику изъятием жилого помещения (убытков, которые он должен будет понести в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение) составляет 117 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции экспертом Казимировой Н.Н. произведен расчёт рыночной стоимости доли ТихоновойИ.П. (374/3350) в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая её жилое помещение - квартиру, которая составляет 1399000 рублей.

Также эксперт пояснила, что в связи с увеличением суммы компенсации, размер убытков, причиняемых Тихоновой И.П, будет составлять не 117000рублей, а 146000 рублей.

Оснований не доверять расчёту эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное заключение экспертов, как указано ранее, а также расчёты эксперта, сделанные им в судебном заседании, обоснованно принялись судом первой инстанции за основу при определении сумм, подлежащих выплате ответчику Тихоновой И.П.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29апреля 2014 года.

С учётом вышеизложенных норм права и проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что размер выплаты возмещения за изымаемые 374/33500 доли земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером... составляют сумму в размере 2016000 рублей; размер выплаты возмещения за квартиру, расположенную в многоквартирном доме равен 1399000 рублей; размер возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки: "а" которые собственники понесут в связи с изменением места проживания; "б" убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; "в" убытки, связанные с переездом; "г" убытки, связанные с поиском другого жилого помещения; "д" убытки на оформление права собственности другого жилого помещения - 146 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ессентуки о том, что стоимость квартиры, определённая экспертом дополнительным расчётом в судебном заседании в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене законного и основанного решения, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Из анализа вышеизложенных норм процессуального права следует, что эксперт, проводивший экспертизу, вправе разъяснить и дополнить своё заключение с учётом вопросов заданных ему в судебном заседании, таким образом, при производстве экспертом, проводившим судебную экспертизу, дополнительного расчёта в судебном заседании в суде первой инстанции, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, по мнению судебной коллегии не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Тихоновой И.П. о признании ничтожным договора (соглашения) от 12 ноября 2015 года о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку договор со стороны ТихоновойИ.П. не подписан, следовательно, является незаключённым, а незаключённый договор не может быть признан недействительным (ничтожным).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы полномочного представителя Тихоновой И.П. по доверенности Яковлева В.В. и полномочного представителя администрации г. Ессентуки по доверенности Дусева В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи