Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-721/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2016 года

по исковому заявлению

Оробей Д.В. к "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Оробей Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита N от 08.07.2013 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 51 487 рублей, убытков в размере 41891,52 рубль, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска Оробей Д.В. указал, что 08.07.2013 между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 152 800 рублей, на срок 48 месяцев, под 26,9 % годовых.

Выразив свое согласие на получение услуги, он заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита N, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере 52 800 рублей оплачена за счет кредитных средств.

Размер страховой премии, определенной договором страхования, не соответствует страховой премии рассчитанной в соответствии с полисными условиями ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и базовыми тарифами, являющимися неотъемлемой частью полисных условий.

Основанием для завышения размера страховой премии послужило наличие завышенного размера вознаграждения агента но агентскому договору N от 01.03.2013 года заключенному между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) согласно которому Агент, действуя по поручению Страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в разделе 2 агентского договора, для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении Договоров страхования со Страховщиком, а Страховщик обязуется выплатить Агенту за оказанные им услуги Агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 агентского договора и в Приложении N к агентскому договору.

Согласно Положения о вознаграждении Агентов к агентскому договору N от 01.03.2013 года вознаграждение Агента выплачиваемое принципалом составляет 98 % от суммы страховых премий, поступивших на счет принципала по заключенным агентом договорам страхования.

Размер агентского вознаграждения за оказание посреднической услуги по заключению договора страхования многократно превышает стоимость финансовой услуги по страхованию, что не может являться допустимым в соответствии с началами гражданского законодательства.

Поскольку страховая премия по договору оплачена за счет кредитных средств, банк учитывал ее в составе задолженности, на данную сумму начислялись проценты. Поскольку страховой тариф был завышен страховщиком, ему причинены убытки в размере 41891,52 рублей и подлежат возврату.

26.01.2016 года в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" направлена претензия с требованием о возврате страховой премии, являющейся неосновательным обогащением. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2016 года исковое заявление Оробей Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей - удовлетворено.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор страхования жизни заемщиков кредита N от 08.07.2013 года.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Оробей Д.В. неосновательное обогащение в размере 51487 рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Оробей Д.В. убытки в размере 41891,52 рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Оробей Д.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Оробей Д.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 54189,26 рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Оробей Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в местный бюджет государственную пошлину в размере 3301 рубль.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в лице полномочного представителя Пивовара Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал закон, не учел требования п. 2 ст. 168, 181, п. 2 ст. 426 ГК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности по требования о признании сделки недействительной. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения п. 5 ст. 166 ГК РФ, ст.ст. 1,10,12 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец, заключив оспариваемый договор страхования, в разумный срок не воспользовался возможностью отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную по договору страховую премию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2013 года между Оробей Д.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита савила 152800 рублей, на срок 48 месяцев, под 26,9% годовых.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" Оробей Д.В. заключил договор страхования жизни заемщиков кредита N, страховыми рисками по которому являются наступление смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

По условиям договора страхования страховая сумма составляет 100 000 рублей и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения (пункт 5 договора страхования).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные Оробей Д.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" нарушил права потребителя, установив в договоре "повышенный" тариф для истца и получив от него необоснованно высокую плату, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене. Примененные ответчиком тарифы в договоре страхования, заключенного с истцом, в нарушение требований ст. 426 ГК РФ, действуют не для любого потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ч. 2ст. 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) ( ч.4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 указанной статьи, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Истец в обоснование своей позиции о недействительности договора страхования ссылается на неполное предоставление информации о тарифах, а также заключение с ним договора на условиях, не предусмотренных публичной офертой.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

На основании статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При заключении договора страхования Оробей Д.В. выразил добровольное согласие на заключение договора на предложенных условиях, был с ними ознакомлен, сумма страховой премии указана в договоре в определенной сумме в рублях, на момент заключения договора им не заявлялось требований о предоставлении какой-либо дополнительной информации, влияющей на формирование его спроса, в предоставлении данной информации ему не было отказано.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Недоведение полной информации до потребителя не влечет признание договора недействительным, предоставляя потребителю право на возмещение понесенных им убытков.

Как следует из материалов дела, страховой тариф был определен в конкретном договоре, по соглашению сторон, с учетом комплекса существенный условий, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1.

Кредитный договор условия об обязательности подключения указанных услуг не содержит.

В случае неприемлемости предлагаемых Банком услуг истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугами, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, судом не принято во внимание, что согласно статье 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях штрафа предусмотрено

Как следует из материалов дела истец в разумный срок не отказался от исполнения договора. Кредитный договор заключен между сторонами 08.07.2013 года, а в суд с иском истец обратился только 11.07.2016 года, то есть по истечении 3-х лет после заключения договора.

Указанные обстоятельства и требования закона не учтены судом при вынесении решения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2016 года - отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" - удовлетворить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оробей Д.В. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита N от 08.07.2013 года, взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: