Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-736/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Турлаева В.Н, Фоминова Р.Ю,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смолевой Е.Б. - адвоката Зайко Г.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Смолевой Е.Б, действующей в интересах недееспособного Милованова Б.Г, к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право потребителя, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Смолева Е.Б, действующая в интересах Милованова Б.Г, обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право потребителя, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя, взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что недееспособный Милованов Б.Г. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", а также собственником домовладения по адресу: пер. "... ", д. "... ", с. Кочубеевское. В мае 2015 года его состояние сильно ухудшилось, стал нуждаться в постоянном уходе, попал в Кочубеевскую ЦРБ.

После выписки из больницы в июне 2015 года постоянно проживает совместно с дочерью по адресу: с. Кочубеевское, ул. "... ", "... ".

В принадлежащем недееспособному доме никто не проживает, коммунальные ресурсы не используются. Последний платеж был произведен 25.05.2015 года (показания 19938 м3).

В начале июня 2017 года стало известно, что 30.05.2017 ответчиком был обрезан сваркой на вводе принадлежащий истцу газопровод, чем причинен вред его имуществу, данные незаконные действия произведены без согласования, в отсутствие абонента и его представителя. Как позже стало известно, 08.10.2016 у счетчика N 024177 истек срок поверки. Изначально ответчик стал чинить препятствия в разрешении данного спора, препятствовал поверке счетчика и т.д. 21.06.2017 в адрес ответчика было подано очередное заявление о снятии счетчика на поверку. 22.06.2017 счетчик был снят, при этом был составлен соответствующий акт, подтверждающий целостность пломб и показания, составившие 20151 м?, (согласно последней имеющейся на руках абонента квитанции последние оплаченные показания составляют 151938 м3).

11.07.2017 счетчик N 024177 прошел поверку, следовательно был признан исправным. 25.07.2017 было подано заявление с просьбой установить по адресу: пер. "... ", дом N "... " с. Кочубеевского поверенный газовый счетчик N 024117, с составлением соответствующего акта, а также восстановить газопровод и сделать перерасчет задолженности согласно показаниям поверенного (исправного) счетчика.

27.07.2017 с ответчиком была согласована установка поверенного счетчика и подано заявление на установку, данная услуга оплачена 21.06.2017.

Согласно письму от 02.08.2017 ответчик отказывается восстановить поврежденный газопровод, установить счетчик и требует уплаты долга, за якобы потребленный газ в сумме 33166 руб. и пени, в общей сумме 34200 руб.

11.09.2017 оплачена стоимость потребленного газа (разница между показаниями прибора учета на дату последней оплаты и показаниями исправного прибора учета на день снятия на поверку) в количестве 213 м? х 5,36 руб. в сумме 1141,68 руб. На основании п. 1 ст. 23 закона "О защите прав потребителей" истец имеет право на получение неустойки (пени) за каждый день просрочки выполнения требования в размере одного процента с 25.07.2017 по 12.09.2017, а именно за 49 дней просрочки.

Также истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 5000 руб. за каждый день нарушения прав недееспособного, а именно в 245000 руб. и до момента исполнения требования в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, в течение 4 месяцев нарушено право на свободное распоряжение принадлежавшим ответчику имуществом путем сдачи его в аренду, поскольку природный газ является неотъемлемой частью быта современного человека для приготовления пищи, нагрева воды и отопления, найти арендатора согласного проживать без удобств практически невозможно.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными требования филиала "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Кочубеевском районе об уплате задолженности за потребленный природный газ и пени в сумме 34200,16 руб. к Милованову Б.Г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель Смолевой Е.Б. - адвокат Зайко Г.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения судом не была дана надлежащая и объективная оценка всем обстоятельствам дела, а также представленным истцом доказательствам. Ответчиком не была доказана правомерность расчета задолженности за потребленный газ.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется представителем Смолевой Е.Б. - Зайко Г.А. только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, то в остальной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ст. 327.1 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных Смолевой Е.Б, действующей в интересах Милованова Б.Г, требований суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, верно установив материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, правила о котором согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются и к договору газоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 8 и 18 ФЗ "О газоснабжении в России" предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого ФЗ, утверждение правила поставок газа и правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета (если такой установлен), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов России в порядке, установленном Правительством РФ.

Правительство РФ, основываясь на положениях названного ФЗ о газоснабжении, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, Постановлением от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договорами о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращение договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Согласно п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения проверки. В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительств РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Также, в соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил N 354, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителя копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 81 (13), потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновение неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновение неисправности).

Пунктом 81(12) Правил N 354 предусмотрены случаи, когда прибор учета газа считается вышедшим из строя, в том числе и согласно подпункта "д" - истечение межповерочного интервала поверки прибора учета.

Таким образом, обязанность по контролю за сроками поверки индивидуальных приборов учета возлагается на собственника, который в случае выхода указанного прибора учета из строя, должен незамедлительно сообщить об этом исполнителю. Действующее законодательство Российской Федерации не обязывает исполнителя услуг контролировать сроки поверки индивидуальных приборов учета.

В силу п.п. "в" п. 25 и п. 32 Правил N 549, поставщик не может принимать в расчет показания прибора учета газа с истекшим сроком поверки. Это подтверждается п. 17 ст. 2 и ст. 9 Закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", согласно которым, поверка - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия метрологическим требованиям.

Таким образом, объем газопотребления абонента в условиях истечения срока поверки установленного у него прибора учета должен определяться по нормам потребления. При этом, определение объема потребленного абонентом газа данным способом должен производиться со дня, следующего за последним днем срока проверки прибора учета, предусмотренного в паспорте, выданном изготовителем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанные нормы права подтверждают правомерность позиций поставщика, поскольку по истечению срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Срок проведения очередной поверки счетчика "БЕЛАРУСЬ СГМ" (заводской номер 024117), установленного в домовладении, принадлежащем Милованову Б.Г, по адресу: с. Кочубеевское, пер. "... ", "... ", составляет 8 лет и истекал 08.10.2016, что подтверждается актом приема в эксплуатацию газового счетчика населения (л.д. 135). Однако, до указанной даты поверка счетчика проведена не была.

Количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа".

Согласно п. 13 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с п.п. "а" п. 14 Приказа Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 срок действия результатов поверки устанавливается для знака поверки с указанием месяца поверки, с учетом межповерочного интервала.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на собственника газового счетчика. При этом, согласно ст. 210 ГК РФ доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания.

Следовательно, последствия невыполнения этой обязанности вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий. Обязанность ответчика сообщать абоненту об истечении срока межповерочного интервала в квитанциях на оплату газа законом не предусмотрена.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность следить за состоянием приборов учета, в том числе, за сроком их поверки, возложена именно на потребителя. Действующим законодательством на поставщика газа не возложена обязанность по уведомлению абонентов о необходимости проведения поверки либо замены прибора учета газа либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

Минимально допустимые нормы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 года N 373, согласно которым среднегодовая минимальная норма потребления газа, используемого для отопления жилых помещений газовых приборов, не оборудованных счетчиками в Ставропольском крае установлены в размере 8,2 кубических метров за 1 кв.м в месяц. Начисление оплаты за газ по нормативам потребления осуществляется в СК в соответствии постановлением Правительства СК от 20.12.2006 N 173-П "О нормативах потребления газа населением Ставропольского края", в соответствии с которым абоненты, не имеющие приборов учета, будут осуществлять плату за потребленный газ для отопления жилых помещений ежемесячно в течение года равными долями из расчета 8,2 куб. м за 1 кв.м отапливаемой площади. Нормы на приготовление пищи и нагрев воды при наличии газовой плиты и проточного газового водонагревателя 30 м/3 на 1 человека в месяц.

В части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению установлено, что с октября 2016 года плата за коммунальный ресурс осуществлялась не в полном объеме, расчет задолженности производился по нормативам потребления, в результате чего по состоянию на 01.08.2017 на лицевом счета N 1014004824 сформировалась задолженность.

30.03.2017 в адрес Милованова Б.Г. направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа с указанием образовавшейся задолженности. 30.05.2017 поставка газа по адресу: с. Кочубеевское, пер. "... ", д. "... " была приостановлена, путем обрезки газа на вводе.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий ответчика по приостановке подачи газа и начислению оплаты по нормативу, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

В то же время судом установлено, что из расчета ответчика следует, что ими начислялась оплата, исходя из расчета количества проживающих 2 человека и площади дома 91 кв.м Однако, как следует из технического паспорта жилого дома, его общая площадь составляет 53,2 кв.м, жилая площадь 42,6 кв.м; из акта от 02.10.2017 следует, что отапливаемая площадь дома составляет 49,93 кв.м, общая площадь 70,36 кв.м, в связи с чем судом удовлетворены требования истца о признании незаконными требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об уплате задолженности за потребленный природный газ и пени в сумме 34200,16 руб. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по обрезке газопровода, бездействия по не установке поверенного газового счетчика и восстановлению обрезанного газопровода, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право потребителя, взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований потребителя и взыскании морального вреда.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, судом мотивированно отказано в удовлетворении данной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и основаны на произвольном толковании содержания сложившихся между сторонами правоотношений и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: