Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-769/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Биджиевой С.Х. по доверенности Першиной С.В,

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 г,

по материалу о возврате искового заявления Биджиевой С.Х. к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

Биджиева С.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.11.2017 г. в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Першина С.В. просит отменить определение суда, считая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для данного дела, нарушены нормы процессуального законодательства, в связи, с чем определение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учётом доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве суда уже находилось возбужденное ранее аналогичное дело по иску Биджиевой С.Х. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры. Решением Кисловодского городского суда от 17.10.2017 г. в удовлетворении иска Биджиевой С.Х. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированную часть квартиры отказано в полном объеме.

Между тем, необходимым условием для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд.

Как следует из представленных материалов предметом настоящего искового заявления является квартира в целом, на которую истец просит признать право собственности в реконструированном виде, ранее истец просил признать право собственности на часть квартиры в реконструированном виде, в связи с чем, предметы исков не могут быть признаны тождественными.

При таких обстоятельствах, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 г. о возвращении заявления Биджиевой С.Х. по иску к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру отменить, исковое заявление направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: