Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В,

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Гайдученок В.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2017 года

по исковому заявлению

Кручиной Е.И. к Гайдученок В.А, Гайдученок О.В, Гайдученок Ю.В, администрации "адрес", третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации "адрес" о сохранении жилого дома в переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

Кручиной Е.И. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома по адресу "адрес" в переустроенном, реконструированном состоянии, состоящих из помещений: N - кухни площадью 7,3 кв.м, N - санузел, площадью 4,6 кв.м, N - подсобного помещения площадью 7,4 кв.м, N - жилой комнаты, площадью 12,3 кв.м, N - жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м, N - жилой комнаты, N - жилой комнаты.

В обоснование иска Кручиной Е.И. указала, что она является собственником 1/2 доли жилого "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом "адрес" Б.Ф.Ю, зарегистрированного в реестре 6460, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Дом расположен на земельном участке общей площадью 2135,00 кв.м. с кадастровым номером 26:34:050220626. Ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, зарегистрировано в реестре N. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Совладельцами являются: Гайдученок В.А. - собственник 1/4 доли Гайдученок О.В. - собственник 1/8 доли, Гайдученок Ю.В. - собственник 1/4 доли.

Между ними сложился порядок пользования жилым домом. Она пользовалась жилой комнатой N площадью 13,8 кв.м, N - жилой комнатой площадью 12,3 кв.м, помещением N кухни, площадью 7,3 кв.м, помещением N - санузлом площадью 4,6 кв.м, N - котельной, площадью 7,4 кв.м, N подвалом площадью 9,0 кв.м.

Помещение N она переоборудовала в кухню, кухню N - в санузел, помещение N подвал в котельную.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кручиной Е.И. - удовлетворены.

Суд сохранил дом по адресу "адрес" в переустроенном, реконструированном состоянии, помещений, занимаемых в этом доме Кручиной Е.И.: N 7 - кухни площадью 7,3 кв.м, N 10 - ванной комнаты площадью 4,6 кв.м, N 11 - подсобного помещения площадью 7,4 кв.м.

В апелляционной жалобе Гайдученок В.А. просит решение отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, порядок пользования жилым домом не устанавливался, письменные соглашения по порядку пользования жилым домом не заключалось, истцом самовольно произведено переоборудование и реконструкция жилого дома. Судом не дана оценка полученным доказательствам, выводам проведенной судебной экспертизы, связанным с безопасностью жизни и здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу Кручина Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдученок В.А. Гайдученок О.В, Гайдученок Ю.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Гайдученок В.А, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, истицу Кручину Е.И, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора проведена комплексная, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза из заключения которой N/Стз-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в жилом "адрес" имеются самовольно переустроенные, перепланированные помещения, а также имеется реконструкция (пристройка). Помещение N переустроено в кухню, установлена газовая печь, раковина; помещение N переустроено в санузел, установлены сантехнические приборы.

Самовольно переустроенные помещения N7 - кухня и N10- санузел не соответствуют п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и угрожают жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенное помещение N11 не соответствует п.5.2, МДС 41-2.2000 "Инструкции по размещению агрегатов, предназначенных для отопления горячего водоснабжения одноквартирных или блокированных жилых домов", угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что истица устранила нарушения. Экспертом Б. осмотрены помещения и установлено, что помещение N11 возможно использовать как подсобное, так как газовый котел отключен от сети газопровода путем опломбировки, в помещении N10 демонтирован унитаз.

Однако, судом первой инстанции не дано оценки тем обстоятельствам, что истица не изменила, не уточнила свои исковые требования после проведения экспертизы, а в результате устранения нарушений в спорных помещениях. Однако, фактически изменилось функциональное назначение спорных помещений и удовлетворять исковые требования о сохранении помещений в переустроенном состоянии с тем функциональным назначением помещений, как они указаны в иске, правовых оснований не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 апреля 2017 года - отменить, апелляционную жалобу Гайдученок В.А. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кручиной Е.И. к Гайдученок В.А, Гайдученок О.В, Гайдученок Ю.В, администрации города Кисловодска о сохранении жилого "адрес" в переустроенном, реконструированном состоянии: N7 - кухня; N10 - санузел; N11- котельная и признании право собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: