Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33aа-35/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца по встречному иску Геворкян Р.Т. и его представителя Геворкян К.Р.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Геворкяна Руслана Тиграновича к Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю о взыскании с суммы материального и морального ущерба,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с Геворкяна Р.Т. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу в сумме 430,28 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела Геворкяном Р.Т. было подано встречное административное исковое заявление, в котором он указал, что с 29.10.2007 года он является действующим пенсионером МВД и освобожден действующим законодательством от уплаты соответствующих налогов. Необходимые документы были предоставлены в налоговую службу.

18.02.2016 года был сделан перерасчет и соответствующие налоги списаны. По незаконному требованию налоговой службы N9 службой судебных приставов с его пенсионной карты 14.07.2016 года были сняты деньги 9906,01 рублей. Налоговая служба, зная о наличии судебного приказа от 16.07.2015 года, делая перерасчет 18.02.2015 года и направляя письмо 29.03.2016 года, не приняла законное решение об отмене судебного приказа. Хотя по другому судебному приказу направила письмо о неисполнении. После взыскания указанной суммы ему стало известно о наличии судебного приказа, и судебный приказ был отменен 11.08.2016 года, после чего он обратился в Межрайонную ИФНС N9 по г.Минеральные Воды о возврате незаконно взысканной суммы. С ним неоднократно общались сотрудники указанной службы, соглашались с незаконностью взыскания, но в категорической форме отказались возвратить незаконно взысканную сумму. Официально обратившись в налоговую службу, он вновь получил официальный немотивированный и необоснованный отказ. В результате незаконных и необоснованных действий со стороны сотрудников налоговой службы он был экстренно госпитализирован в Буденновскую городскую больницу, где прошел курс лечения. В результате чего получил не только материальный и моральный, но и физический вред.

Уточнив требования в судебном заседании, представитель истца просил суд взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю материальный ущерб в сумме 9906,01 рублей и моральный ущерб в сумме 5000 рублей, оплату представителя в размере 30000 рублей.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.10.2017 года принят отказ от иска административного истца по первоначальному иску и административного ответчика по встречному иску по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю к Геворкяну Руслану Тиграновичу о взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество, взыскании земельного налога и пени по земельному налогу и встречному административному исковому заявлению Геворкяна Руслана Тиграновича к Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю о взыскании с суммы материального и морального ущерба и прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю к Геворкяну Руслану Тиграновичу о взыскании налога на имущество и пени по налогу на имущество, взыскании земельного налога и пени по земельному налогу в связи с отказом истца от административного иска.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года в удовлетворении встречного административного искового заявления Геворкяна Руслана Тиграновича к Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю о взыскании суммы материального ущерба в размере 9906,01 рублей, морального ущерба в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе административный истец по встречному иску Геворкян Р.Т. и его представитель Геворкян К.Р. просят обжалуемое решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что заявленный встречный иск рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, при решении вопроса о том, в каком порядке подлежал рассмотрению иск, следует установить наличие совокупности частных критериев, исключающих рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства.

Из встречного иска усматривается, что Геворкян Р.Т. заявлены исковые требования к Межрайонной ИФНС России N9 о взыскании суммы материального ущерба, морального вреда и как следствие взыскание расходов по оплате услуг представителя,

Вместе с тем, требование истца по встречному иску носят материально-правовой характер и направлены на взыскание денежных средств в его пользу. Это указывает на наличие спора о праве, что предполагает рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому встречное исковое заявление не могло быть разрешено в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от

12 октября 2017 года отменить.

Производство по административному делу по встречному административному исковому заявлению Геворкяна Руслана Тиграновича к Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю о взыскании суммы материального ущерба в размере 9906,01 рублей, морального ущерба в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей прекратить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: