Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33aа-36/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воротынцева С.В. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года

по административному делу по административному исковому заявлению Воротынцева С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, выразившихся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 04 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

установила:

Воротынцев С.В. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, выразившихся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 04 июня 2017 года, в котором указывает, что на основании исполнительного листа N2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с Колесникова В.Н. и Колесниковой Л.В. в пользу Воротынцева С.В. в солидарном порядке 4 713 782 руб. 74 коп. 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство N240432/12/19/26/СД.

Воротынцеву С.В. поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. от 04 июля 2017 года N26019/17/25195 в котором сообщается, что рассмотрено обращение Воротынцева С.В. N222174554636 (13936338) поступившее Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 07 июня 2017 года, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которому присвоен входящий номер N7063/17/26019.

Порядок рассмотрения ходатайств определен в статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации А.О.Парфенчиковым 11 апреля 2014 года определен порядок рассмотрения ходатайств.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено: Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено: должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Без получения процессуального решения начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. по результатам рассмотрения заявления от 04 июня 2017 года административный истец лишен возможности обжаловать решение начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных приставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены права взыскателя.

На письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. от 04 июля 2017 года N26019/17/25195 Воротынцевым В.Д, по доверенности от 20.04.2017 года, 29 июля 2017 года направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. которая игнорирует рассматривать ходатайства в процессуальном порядке, согласно письма начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. от 04 июля 2017 года N26019/17/25195.

С ответом начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. от 04 июля 2017 года N26019/17/25195 Воротынцев С.В. не согласен.

Согласно требования пункта 1 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является Законность.

Согласно требования статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриева P.M. не выполнила требования статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайство в процессуальном порядке не рассмотрела, в результате чего нарушены права взыскателя.

В соответствии с п. 15 постановления Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Дмитриевой P.M. по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства Воротынцева С.В. от 04 июня 2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

Обжалуемым решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Воротынцева С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, выразившихся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 04 июня 2017 года отказано.

В апелляционной жалобе Воротынцев С.В. просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новое решение. В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют требованиям ч.3 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом не принято во внимание, то, что в ходатайстве поданном на имя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю им были заявлены требования о проверке правильности перечисления денежных средств в организации где работала должник Колесникова в 2013 и 2016 годах.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Начальником Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 16 части 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как следует из материалов дела, в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство о взыскании с должников Колесникова Владимира Николаевича и Колесниковой Людмилы Владимировны в пользу Воротынцева Сергея Владимировича задолженности.

04 июня 2017 года Воротынцев С.В. обратился к начальнику Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. с ходатайством о направлении в его адрес информации о том, с каких рабочих мест были осуществлены перечисления денежных средств Колесниковой Л.В, а также предоставлении информации направлений Колесниковой Л.В. заявлений о трудоустройстве либо постановки на учет в качестве безработного, где работала Колесникова Л.В, проверить правильность перечислений денежных средств Колесниковой в организаци, в которой работала должник в 2013 и 2016 годах.

04 июля 2017 года данное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М.

Ответ на ходатайство Воротынцева С.В. от 04 июня 2017 года, рассмотренного в виде обращения направлен Воротынцеву С.В. 04 июля 2017 года за исходящим номером 26019/17/25195.

Как следует из административного искового заявления Воротынцевым С.В. оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства в процессуальном порядке от 04 июня 2017 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходя из того, что у начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Дмитриевой Р.М. имелись все основания считать поданное 04 июня 2017 года Воротынцевым С.В. ходатайство - обращением, пришел к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства взыскателя и руководствовался Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования Воротынцева С.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное Воротынцевым С.В. ходатайство о направлении в его адрес информации о том, с каких рабочих мест были осуществлены перечисления денежных средств Колесниковой Л.В, а также предоставлении информации направлений Колесниковой Л.В. заявлений о трудоустройстве либо постановки на учет в качестве безработного, где работала Колесникова Л.В, проверить правильность перечислений организациями, в которых работала Колесникова Л.В, рассмотрено в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 04 июля 2017 года и зарегистрировано N 26019/17/25195.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным.

В силу пункта 2.1 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Ходатайство административного истца от 04 июня 2017 года поданное на имя начальника Красногвардейского районного отдела приставов УФССП по Ставропольскому краю имело ссылку на положения статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также взыскателем было заявлено требование о совершении исполнительного действия предусмотренного пунктом 16 части 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

С учетом изложенного, выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 3,4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права. Поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в этой части.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Доводы Воротынцева С.В. о фальсификации доказательств судьей Непомнящим В.Г. сводятся к иной оценке доказательств, об обстоятельствах, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба в части вынесения отдельного решения по факту фальсификации доказательств судьей Непомнящим В.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2017 года - отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Воротынцева С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, выразившихся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 04 июня 2017 года - удовлетворить, обязав устранить допущенное нарушение.

Апелляционную жалобу Воротынцева С.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи