Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33aа-46/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Ягмурян А.А.

на решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от

12 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Ягмуряна Артура Арамаисовича к Комитету муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Ягмурян А. А. обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с административным иском, с учетом уточненного иска, к Комитету муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, выразившееся в уклонении от возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за торговлю плодоовощной продукцией в неположенном месте; о признании незаконным бездействия Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, выразившееся в уклонении от возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за реализацию бахчевых культур.

В обоснование иска указал, что является владельцем нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес", которое сдает по договору аренды индивидуальному предпринимателю, осуществляющему реализацию плодовоовощной продукции.

С июня 2017 года во дворе дома у его помещения незаконно торгует овощами и фруктами индивидуальный предприниматель ФИО1, чем нарушает действующее законодательство, и вынуждает арендатора к расторжению договора аренды, в связи с материальными убытками.

8 июля 2017 года в Комитет муниципального заказа и торговли Администрации г. Ставрополя истцом было направлено заявление с требованием принять меры административного характера к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и запретить ему несанкционированную торговлю во дворе дома по адресу "адрес".

В ответе от 26 июля 2017 года было разъяснено, что ФИО1 разместил автолавку по реализации сельскохозяйственной продукции в соответствии с договором согласно дислокации.

Считает бездействие Комитета муниципального заказа и торговли Администрации г. Ставрополя, выразившееся в уклонении от привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности незаконным.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец административного истца Ягмурян А.А. просит обжалуемое решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что суд не принял во внимание, что торговый объект индивидуального предпринимателя расположен вблизи жилого дома по "адрес", на значительном удалении от дома по "адрес" и следовательно размещён в нарушении порядка, установленного Схемой.

Комитет муниципального заказа и торговли администрации

г. Ставрополя обязан был пресечь незаконное размещение торгового объекта вблизи жилого дома по "адрес", однако не сделал этого, в результате чего допустил незаконное бездействие.

В судебном процессе административным ответчиком были представлены акты обследования нестационарного торгового объекта, из которых следует, что при каждой проверке индивидуальный предприниматель ФИО1 производил реализацию бахчевых культур и тем самым нарушал установленные действующим законодательством правила торговли, однако протоколы об административном правонарушении в отношении него не составлялись. Бездействие Комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя, выразившееся в уклонении от возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за реализацию бахчевых культур в судебном процессе было установлено, но в удовлетворении заявленного требования судом было отказано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее Схема) разработана согласно положениям Закона N 381-ФЗ, приказу комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01 июля 2010 г. N 87 о/д "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" (далее приказ N 87 о/д) и утверждена решением Ставропольской городской Думы от 24 декабря 2015 г. N 802.

В соответствии с приказом N 87 о/д Схема оформляется в виде адресного перечня. В Схему включаются адрес места расположения нестационарных торговых объектов; количество отведенных мест под нестационарные торговые объекты в каждом месте их расположения; назначение (специализация) нестационарного торгового объекта; срок, на который нестационарный торговый объект размещается (устанавливается); вид нестационарных торговых объектов. Иных требований к оформлению Схемы приказ N87 о/д не содержит.

Адресные ориентиры схемы не имеют привязки к земельным участкам. Согласно схемы, места для торговли с автоцистерны и автолавки предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (юридическим лицам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям), зарегистрированным в качестве субъектов предпринимательской деятельности на территории Ставропольского края, без проведения конкурсного отбора на безвозмездной основе по договору на размещение нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 согласно договора аренды земли сельскохозяйственного назначения, заключенного с ФИО6 19.01.2017 сроком на 11 месяцев, выращивает овощи, фрукты, зелень, что подтверждается справкой главы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Демченко Р.В.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.03.2017 ИП ФИО1 подтверждает, что дополнительным видом деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур.

Между ИП ФИО1 и комитетом муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя заключен договор N 95 от 25 мая 2017 г. на размещение нестационарного торгового объекта сроком до 15 декабря 2017, в соответствии с которым Комитет предоставляет товаропроизводителю место для размещения автолавки по продаже плодовоовощной продукции по адресу: "адрес" (внутри квартала).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 вправе осуществлять торговлю внутри квартала вблизи дома по "адрес", в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ст. 9.4 Кодекса Ставропольского края об административных правонарушениях как самовольное, вопреки установленному порядку, осуществление деятельности в сфере торговли.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от

12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: