Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33aа-81/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Луневой С.П, Строчкиной Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя МИФНС России N3 по Ставропольскому краю по доверенности А.А. Терещенко

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

27 ноября 2017 года о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Патрушевой В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.11.2017 административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС N 3 по Ставропольскому краю, как не соответствующее требованиям КАС РФ, оставлено без движения. Административному истцу указаны конкретные недостатки, подлежащие устранению, предоставлен срок до 24.11.2017 для устранения указанных в определении недостатков.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2017 года возвращено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 3 по Ставропольскому краю к Патрушевой Валентине Ивановне о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В частной жалобе представитель МИФНС России N3 по Ставропольскому краю по доверенности А.А. Терещенко просит обжалуемое определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая, что приложенные к исковому заявлению документы, в том числе: расшифровка задолженности налогоплательщика - физического лица, а также пени с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; сведения об имуществе; копия налогового уведомления N 84170015, N 451913, N 756358; копия почтового реестра о направлении налогового уведомления; копия требования от 25.06.2015 N 8186, от 20.12.2016 N 26612, от 11.11.2015 N 38000; копия почтового реестра о направлении требования; расчет пени - являются копиями, заверенными надлежащим образом.

Кроме того, определение суда от 09.11.2017 было исполнено, а

именно специалистом 1 разряда ФИО5 был подготовлен пакет соответствующих документов, отсканирован и направлен по электронной почте 22.11.2017. На бумажном носителе пакет документов был отправлен 22.11.2017, принят почтовым отделением, согласно почтового реестра, 23.11.2017, то есть, направлен в срок установленный определением от 09.11.2017.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Ставропольскому краю, судья районного суда, руководствуясь приведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Поэтому определение о возврате административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, обратившимся в суд с административным исковым заявлением, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, из представленных материалов и доводов частной жалобы усматривается, что определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.11.2017 в адрес инспекции поступило 17.11.2017.

Специалистом 1 разряда ФИО5 был подготовлен пакет соответствующих документов, отсканирован и направлен по электронной почте 22.11.2017. На бумажном носителе пакет документов был отправлен 22.11.2017, принят почтовым отделением, согласно почтового реестра 23.11.2017.

В этой связи возвращение административного искового заявления по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление направлению в суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

27 ноября 2017 года отменить, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 3 по Ставропольскому краю к Патрушевой В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: