Определение Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7-21/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" Кондакова Е.М. на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года,

установил:

постановлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальным отделом УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске N252-04 от 27 июля 2017 года МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

В своей жалобе представитель МУ "Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" Кондаков Е.М. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по СК Поландова Г.Х, просившего отказать в удовлетворении жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" в восстановлении срока обжалования постановления административного органа, судья городского суда указала на то, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам подать жалобу в срок не представлено, а причина пропуска срока, указанная в ходатайстве, признана неуважительной.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2017 года в отношении МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" вынесено постановление N252-04 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном постановлении разъяснено право на его обжалование в том числе в Арбитражный суд, что не соответствует нормам КоАП РФ, так как указанное постановление должно быть обжаловано в суд общей юрисдикции.

Постановление по делу об административном правонарушении получено представителем МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" в тот же день, т.е. 27 июля 2017 года (л.д.11).

Указанное постановление должностного лица от 27 июля 2017 года МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" обжаловано в Арбитражный суд Ставропольского края. 28 сентября 2017 года определением Арбитражного суда Ставропольского края производство по делу N А63-13712/2017 прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора. Указанное определение Арбитражного суда направлено МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" 17 октября 2017 года и получено юридическим лицом 19 октября 2017 года (л.д.16а).

25 октября 2017 года, т.е. в установленный 10-дневный срок (с момента получения копии определения Арбитражного суда) жалоба МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" поступила в Пятигорский городской суд, предоставив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с подачей документов в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года отказано МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, полагаю, что обращение МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия жалобы к производству было вынесено решение о прекращении производства по делу, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее восстановлению судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность для МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 27 июля 2017 года, указанные в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а жалоба МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" на постановление административного органа от 27 июля 2017 года возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" удовлетворить.

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года отменить, восстановить МУ Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска" процессуальный срок на обжалование постановления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальным отделом УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске N252-04 от 27 июля 2017 года.

Дело возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко