Решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7-28/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марьина Валерия Дмитриевича на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу Василенко Р.Ю. N004959 от 23 мая 2017 года Марьин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Марьин В.Д. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. Поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Марьина В.Д. по доверенности Горбенко В.Е, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15 мая 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Тухачевского, 8А в ходе проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований проверено транспортное средство марки (модель) ГАЗ А63R42, государственный регистрационный знак N, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) по маршруту N88 города Ставрополя "МКР Перспективный - Гипермаркет Магнит" под управлением водителя Марьина В.Д, согласно путевого листа 575 от 15 мая 2017 года, выданного юридическим лицом ОАО "СПАТП N1" осуществлялась перевозка пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем были нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", требования Приказа Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года N 36.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Марьина В.Д. постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Признав постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Марьин В.Д. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Согласно п. 14 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Названный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Автотранспортное средство марки ГАЗ А 64 R 42 согласно одобрения типа транспортного средства относится к автотранспортным средствам категории М2.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового мероприятия установлено, что на автотранспортном средстве марки ГАЗ А 64 R 42, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Марьина В.Д. осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 5 человек по маршруту N88 на основании договора фрахта (заказ-наряда) от 04 мая 2017 года, заключенного между ОАО "СПАТП N1" и ООО "Альтернатива", то есть осуществлялась перевозка пассажиров по заказу неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств по делу свидетельствует о наличии в действиях Марьина В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Марьин В.Д. является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, - должен устранить их, и если это невозможно, то водитель может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ является лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Как верно установлено судом первой инстанции, Марьин В.Д. эксплуатирует транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и является субъектом данного правонарушения.

Постановление о привлечении Марьина В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Марьину В.Д. за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Марьина Валерия Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко