Решение Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 7a-26/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мильченко Анатолия Алексеевича на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мильченко Анатолия Алексеевича,

установил:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года Мильченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Мильченко А.А. просит постановление судьи изменить, назначить ему наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В возражении на жалобу Коваленко В.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу Мильченко А.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав Мильченко А.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2017 года в 15 часов 00 минут на 61 км + 960 м автодороги Преградное - Ипатово, водитель Мильченко А.А, управляя автомобилем "Great Wall", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 9.10, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимую безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении и совершающим поворот налево автомобилем "КАМАЗ 55102", государственный регистрационный знак N под управлением Черепкова С.Н. В результате ДТП пассажиру автомобиля "Great Wall" Коваленко В.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мильченко А.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 23), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 13), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (лист дела 4-7), объяснениями участников ДТП (листы дела 10-12), заключением эксперта N367 от 16 августа 2017 года (листы дела 15-17), которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мильченко А.А. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Мильченко А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, позиции потерпевшего. Принятое судом решение является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Мильченко А.А. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела в районном суде Мильченко А.А. извещался путем направления заблаговременно до даты судебного заседания уведомления по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному самим Мильченко А.А. при составлении административного материала.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению Мильченко А.А. о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено судьей в отсутствие Мильченко А.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Мильченко Анатолия Алексеевича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко