Решение Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 7a-34/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пожидаевой Светланы Геннадьевны в интересах Кишмахова Тимура Гамировича на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кишмахова Тимура Гамировича,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года Кишмахов Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе адвокат Пожидаева С.Г. в интересах Кишмахова Т.Г. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление судьи.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи направлена Кишмахову Т.Г. 24 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом сформированным официальным сайтом "Почта России" (идентификатор 35750317185124).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанном Постановлении указал, что момент вступления постановления в законную силу определен фактом возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, конверт с копией постановления, направленный Кишмахову Т.Г. был возвращен отправителю 07 декабря 2007 года, что подтверждается конвертами ФГУП Почта России (листы дела 122-123).

Жалоба представителя Кишмахова Т.Г. поступила в Пятигорский городской суд 18 декабря 2017 года. Поскольку десятидневный срок обжалования постановления судьи истекает 17 декабря 2018 года (выходной день), то срок обжалования постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года заявителем не пропущен.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2017 года в 20 часов 30 минут на 2 км + 330 м автодороги СЗО г. Пятигорска, водитель Кишмахов Т.Г, управляя автомобилем "ВАЗ 2101", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, создал помеху для движения автомобиля "Мерседес", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Акопяна А.Г, который совершил наезд на препятствие. В результате ДТП здоровью водителя Акопяна А.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кишмахова Т.Г. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 10), схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (лист дела 27), заключением эксперта N743 от 04.07.2017 года (листы дела 33-34), которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кишмахова Т.Г. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Кишмахову Т.Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, позиции потерпевшего. Принятое судом решение является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу адвоката Пожидаевой Светланы Геннадьевны в интересах Кишмахова Тимура Гамировича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко