Решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7a-8/2018

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяльцева Сергея Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2017 года Вяльцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Вяльцев С.Н. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что постановление судьи вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Вяльцева С.Н, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2017 года в 21 час 15 минут, Вяльцев С.Н, находясь по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, 34а около подъезда 1. в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал совершать хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вяльцева С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (л.д.3), рапорт сотрудника полиции (л.д.5), заявление ФИО9. (л.д.6), объяснения ФИО10, ФИО11 (л.д.7-10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены участковым последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не были допущены.

Как следует из материалов дела, имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, от подписей в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, оснований не доверять материалам, составленным участковым, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Действия Вяльцева С.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в суде первой инстанции Вяльцев С.Н. изначально свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель Бережной А.С, который пояснил, что знаком с Вяльцевым С.Н. около 6 месяцев, отношения сложились приятельские. 21 ноября 2017 года он с товарищем выпили по бутылке пива, общались на лавочке. Через минут 15-20 к ним подошел Вяльцев С.Н, который продолжил с ними общение. Примерно через 15 минут к ним подошли сотрудники полиции, сделали замечание относительно распития спиртных напитков и выписали штраф. Затем сотрудники полиции забрали их троих в отдел полиции. Вяльцев С.Н. при этом, нецензурной бранью не выражался, с сотрудниками полиции не ругался.

Аналогичные показания о том, что Вяльцев С.Н. был трезв и нецензурной бранью не выражался были даны свидетелями Лемешевым А.И, Вяльцевой В.А.

Вместе с тем, к показаниям указанных свидетелей, следует отнестись критически, как противоречащим совокупности исследованных судом доказательств, данным с целью оказать Вяльцеву С.Н. содействие во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины Вяльцева С.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Вяльцева С.Н.

Постановление о привлечении Вяльцева С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вяльцеву С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Вяльцева Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда М.М. Товчигречко