Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 января 2018 г. по делу N 7р-4/2018

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А,

при секретаре Серебряковой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ливинцова С.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя департамента от 20 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП Ливинцова Сергея Алексеевича, "данные изъяты"

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия от 20 сентября 2017 года должностное лицо государственного заказчика Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Ливинцов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Ливинцов С.А. обратился в Верховный Суд РХ с жалобой (основной и дополнительной), в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в том числе и потому, что должностной регламент государственного гражданского служащего Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, как и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс не возлагают на него обязанности контрактного управляющего. Полагает, что он не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, поскольку не был надлежащим образом назначен на должность контрактного управляющего. Кроме того, обращает внимание на то, что дополнение к должностному регламенту государственного гражданского служащего Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия не содержит даты ознакомления с ним и с этими дополнениями он был ознакомлен 08.06.2017 Указывает, что приказ о возложении дополнительных обязанностей должностного лица по размещению закупок и изменения в служебный контракт, касающиеся служебных обязанностей по размещению закупок, отсутствуют. Полагает, что представленные в материалы дела документы, в том числе план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует приложение к акту плановой выездной проверки. Ссылаясь на ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приводит доводы о нарушении порядка проведения проверки, что выразилось в превышении полномочий членами контрольной группы Министерства финансов Республики Хакасия и выходе за пределы предусмотренной законом компетенции при проведении контрольного мероприятия. Считает, что событие административного правонарушения и его виновность не доказаны. Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, что выразилось в нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ. Ссылается на то, что права и обязанности, участвующим в рассмотрении дела лицам не разъяснялись, материалы дела об административном правонарушении, в частности протокол об административном правонарушении при продолжении рассмотрения дела, после его отложения, не оглашались, предоставленные дополнительные доказательства не исследовались. Также указывает, что проверка полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не производилась, в постановлении о привлечении к административной ответственности Ливинцова С.А. от 20.09.2017 указаны паспортные данные другого сотрудника, судебное решение датировано более ранним числом, чем вынесено. Ливинцовым С.А. заявлено ходатайство, изложенное в жалобе, о восстановлении срока обжалования решения суда.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба подана Ливинцовым С.А. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок - в течение десяти суток со дня вручения копии решения, поскольку копия решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года была направлена Ливинцову С.А. посредством почтовой связи 30.11.2017 по адресу: "адрес", о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 153), жалоба направлена в суд 01.12.2017, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте (л.д. 159).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Выводы суда первой инстанции о нарушении должностным лицом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Ливинцовым С.А. приведенных положений закона, что выразилось в непроизведении расчета и обоснования НМЦК для плана-графика закупок на 2017 год, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе план - график закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на 2017 год (л.д. 24-38), акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комитетом не произведен расчет и обоснование НМЦК для плана графика закупок на 2017 год (л.д. 39-61).

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на нарушение порядка проведения проверки, что выразилось в превышении полномочий членами контрольной группы Министерства финансов Республики Хакасия и выходе за пределы предусмотренной законом компетенции при проведении контрольного мероприятия являются несостоятельными.

Как следует из положений ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляется органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в отношении, в том числе и соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона и обоснованности закупок, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Плановая выездная проверка проведена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, во исполнение Постановления Правительства Республики Хакасия от 22.12.2014 N 698 "Об утверждении Порядка осуществления Министерством финансов Республики Хакасия полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и Порядка осуществления Министерством финансов Республики Хакасия контроля за соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 698), Приказа министерства финансов Республики Хакасия от 06.07.2017 N-од и на основании плана проверок соблюдения законодательства Российской Федерации на 2 полугодие 2017 года, акт проверки составлен в соответствии с требованиями раздела 3 Постановления N. Отсутствие в акте проверки указания на исчерпывающий перечень контрольных функций указанного органа, предусмотренный ч. 8 ст. 99 приведенного закона не ставит под сомнение компетенцию Министерства финансов Республики Хакасия при проведении проверки и соблюдение порядка и процедуры ее проведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал данный акт проверки допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Исследованные доказательства признаны судом достаточными для разрешения дела, а отсутствие в материалах дела приложения к акту проверки, заверенных копий документов, на что имеются ссылки в жалобе, не свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что по запросу суда министерством финансов Республики Хакасия предоставлены материалы административного дела в отношении Ливинцова С.А, исследованные в судебном заседании. Подлинность копий удостоверена подписью представителя министерства финансов в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что должностным лицом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Ливинцовым С.А, в нарушение приведенных положений закона не произведен расчет и обоснование НМЦК для плана-графика закупок на 2017 год.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что он не является субъектом административной ответственности, проверялись судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу о приеме на работу Ливинцов С.А. принят на работу главным специалистом-юристом в Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия (переименован в Государственный комитет по тарифам и энергетике) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Сведения из предоставленной Ливинцовым С.А. трудовой книжки подтверждают это обстоятельство, перевод ДД.ММ.ГГГГ на должность главного-специалиста (юриста) отдела государственной службы и финансового обеспечения, изменение наименования должности на "советник" ДД.ММ.ГГГГ, наименование отдела на "отдел государственной службы и организационно-правовой работы" ДД.ММ.ГГГГ, его преобразование в группу организационно-правового сопровождения и кадровой работы" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-141). Таким образом, на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения Ливинцов С.А. являлся советником группы организационно - правового сопровождения и кадровой работы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

В материалах дела также имеются служебный контракт и должностные регламенты государственного гражданского служащего Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, из которых следует, что он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (л.д. 97-120). Согласно приказу о внесении изменений и дополнений в должностные регламенты от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, в должностной регламент советника группы организационно правового сопровождения и кадровой работы Государственного комитета по тарифам и энергетике Ливинцова С.А, должностные обязанности изложены в иной редакции (л.д. 63-68). Дополнением к должностному регламенту государственного гражданского служащего Госкомитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (советника группы организационно - правового сопровождения и кадровой работы) от N данному лицу вменены обязанности, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, подготовки необходимой документации для проведения закупок, выполнение иной работы, связанной с осуществлением закупок и исполнением контрактов (л.д. 69).

Ссылка, содержащаяся в жалобе на ознакомление с указанными дополнениями к должностному регламенту за месяц до проверки в 2017 году, опровергается материалами дела. В приведенном документе имеется подпись Ливинцова С.А, указание на дату и месяц ознакомления - 8 июня. Отсутствие указания на год, с учетом удостоверений о повышении квалификации Ливинцовым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по дополнительным профессиональным программам "Контрактная система в сфере закупок: практическое применение с учетом внесенных изменений", "Корпоративные закупки: практика применения 223-ФЗ", "Контрактная система в сфере закупок" (л.д. 70, 71, 72) и фактических исполнений обязанностей до момента увольнения, не свидетельствует о необоснованности выводов суда о том, что Ливинцов С.А. является надлежащим субъектом ответственности.

Материалами дела установлено, что Ливинцов С.А. был наделен в силу занимаемой должности обязанностями по планированию закупок, подготовке необходимой документации. При таких обстоятельствах, при произведении расчета и обоснования НМЦК для плана-графика закупок на 2017 год именно должностным лицом - советником группы организационно - правового сопровождения и кадровой работы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия Ливинцовым С.А. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению вышеприведенных положений закона.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и выводы суда о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Ливинцова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, аргументированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не могут повлечь отмену судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно требованиям ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства финансов Республики Хакасия установлено, что должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных, в частности ст.7.29.3 КоАП РФ, является, в том числе советник юридического отдела контрольно правового департамента.

Протокол об административном правонарушении составлен именно указанным должностным лицом в присутствии Ливинцова С.А, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Постановление по делу об административном правонарушении в целом отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, указание на паспортные данные иного лица (номер и серию документа, дату выдачи и органа выдавшего) не ставит под сомнение правильность установления личности лица, в отношении которого ведется производство по делу - Ливинцова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.6 КоАП РФ судом был соблюден.

Из протокола судебного заседания от 16.11.2017 следует, что Ливинцов С.А. принимал участие в рассмотрении дела, в судебном заседании права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, им было заявлено ходатайство, в том числе об ознакомлении с материалами дела, которое судом удовлетворено. 16.11.2017 Ливинцов С.А. с материалами дела ознакомлен, им сняты фотокопии (л.д. 83), после чего 22.11.2017 в судебном заседании им подано дополнение к жалобе с приложением ряда документов. Судом указанное ходатайство удовлетворено, приобщенные дополнения к жалобе в судебном заседании исследованы (л.д.149). При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела - неразъяснении ему прав в судебном заседании 22.11.2017, неоглашении протокола судебного заседания от 16.11.2017, со ссылкой на произведенную аудиозапись судебного заседания не свидетельствуют об ущемлении Ливинцова С.А. в гарантированных законом правах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, иные доказательства исследуются при необходимости. Материалы дела были исследованы судом первой инстанции, каких - либо ходатайств о дополнительном исследовании письменных доказательств участники судебного разбирательства при рассмотрении данного дела не заявляли. Сомнений в достоверности сведений отраженных в протоколе судебного заседания, не возникает.

Доводы жалобы о том, что судебное решение датировано более ранним числом, чем вынесено не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения. Из материалов дела следует, что судебное заседание состоялось 22.11.2017, этого же числа вынесено решение. Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2018 года допущенная описка в части указания даты вынесения решения суда (21.11.2017) устранена. При таких обстоятельствах допущенная опечатка в дате решения суда, вопреки доводам жалобы, на всесторонность исследования доказательств и объективность рассмотрения дела не повлияла.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену решения суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Ливинцова С.А. не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ливинцова Сергея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Ливинцова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай